Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3940/2017 по иску Красовской Элеоноры Сергеевны к ООО «Трансаэр Турс Центр» о взыскании выходного пособия, компенсации за отпуск,-

У С Т А Н О В И Л:

Красовская Э.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Трансаэр Турс Центр» о взыскании выходного пособия, компенсации за отпуск, в обосновании своих требований указала, что 27 сентября 2013 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор. В силу которого истец была принята на должность генерального директора ООО «Трансаэр Турс Центр».

21 марта 2016 года единственным участником ООО «Трансаэр Турс Центр» было принято решение о добровольной ликвидации общества, в связи с чем с данной даты было решено прекратить ее полномочия. Трудовой договор был расторгнут по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Считает, что при увольнении истцу должны были выплатить выходное пособие в размере трех окладов, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец обращалась к ликвидатору общества, однако какого-либо ответа на свое обращение до настоящего времени не получила.

Ссылаясь на изложенное, просила суд в редакции уточненного искового заявления от 03 июля 2017 года (л.д.51), взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении в связи с ликвидацией в размере 958 110,37 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Захарова К.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Трансаэр Турс Центр» Синченко Р.Н. в судебное заседание явился, представил отзыв по заявленным исковым требованиям, признал частично исковые требования в части компенсации за три дополнительных дня отпуска и в части имеющейся задолженности по заработной плате, просил суд частично удовлетворить требования по представленному им расчету, в части требований истца о взыскании компенсации за увольнение по основанию «в связи с ликвидацией» просил отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.84.1 ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

-ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст.278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:  в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.279 ТК РФ В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией срочного трудового договора с генеральным директором от 27 сентября 2013 года, согласно условиям которого истец работала в организации ответчика в должности генерального директора с должностным окладом в размере 300 000,00 рублей (л.д.32-35).

Решением единственного участника общества ООО «Трансаэр Турс Центр» от 21 марта 2016 года было принято решение о добровольной ликвидации общества. Согласно п.2 данного решения с 21 марта 2016 года были прекращены полномочия истца в качестве генерального директора общества и ликвидатором общества был назначен Крылов Н.И. (л.д.36)

21 марта 2016 года истцу в трудовую книжку была внесена запись об увольнении.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании выходного пособия при увольнении в размере трех месячных окладов в связи с увольнением по ликвидации организации, истец исходит из того, что она была уволена не по ст. 278 ТК РФ, а по нормам п.1 части 1 ст.81 ТК РФ.

Суд находит данные доводы истца не основанными на законе в силу следующего.

На основании ч.4 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Нормами ст.278 ТК РФ и ст.279 ТК РФ указанными выше предусмотрено прекращение полномочий руководителя и предусмотрены компенсационные выплаты руководителю организации.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что увольнение истца было осуществлено на основании решения единственного участника и в связи с этим на истца при увольнении должны распространяться указанные выше положения ст.ст.278 и 279 ТК РФ, в силу чего компенсация при увольнении должна рассчитываться исходя из размера, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что решение о добровольной ликвидации единственный участник принял 21 марта 2016 года, 21 марта 2016 года были прекращены полномочия генерального директора. Вместе с тем, при увольнении по Трудового кодекса РФ, в силу которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем работодателем должен быть соблюден определенный порядок увольнения.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 27 января 2011 года N 13-О-О, , и Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Поскольку, истец не предупреждалась об увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а была уволена 21 марта 2016 года по решению учредителя его же решением от 21 марта 2016 года, суд приходит к выводу, что истец была уволена в порядке ст.278 ТК РФ, соответственно выплаты истцу должны быть произведены в порядке ст. 279 ТК РФ, а не в порядке ч.1 ст. 178 ТК РФ.

При этом к представленному приказу за № 210316 о прекращении трудового договора (л.д.91), которым истец уволена 21 марта 2016 года по п.1 части первой ст. 81 ТК РФ, суд относиться критически, поскольку данный документ подписан самой Красовской Э.С., по своей сути является некорректным, поскольку приказ об увольнении генерального директора является вторичным по отношению к решению единственного участника, и не может содержать иные формулировки увольнения, чем решение единственного участника об увольнении генерального директора.

Согласно расчета представителя ответчика компенсация (трёхкратный среднемесячный заработок истца) при увольнении составит 675 086,94 рублей из расчета 10 228,59 рублей в день (л.д.66). Суд соглашается с представленным расчетом.

Согласно представленным документам, 15 марта 2016 года истцу была выплачена заработная плата в размере 430 097,29 рублей.

09 февраля 2017 года была частично погашена задолженность перед истцом в размере 342 519,81 рублей.

Факт получения указанных выше сумм истец не отрицала.

В связи с произведенными истцу выплатами суд полагает что с ответчика в пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 276 171,46 рублей (675086,94-430097,29-342519,81).

Обсуждая требования истца о компенсации за неиспользованные 38 дней отпуска, суд частично соглашается с заявленными требованиями по следующим основаниям.

Согласно п.7.1 трудового договора для выполнения генеральным директором своих обязанностей ему устанавливается ненормированный рабочий день с представлением не менее трех дополнительных календарных дней отпуска.

В силу ст.119 ТК РФ Работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Также, согласно п.8.4 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Трансаэр Турс Центр» от 28 ноября 2014 года, работникам с ненормированным рабочим днем предоставляются дополнительные дни отпуска в количестве не менее трех.

В связи с чем, суд полагает требование истца о компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве трех дней, обоснованными и подлежащими удовлетворению и суд взыскивает с ответчика в пользу истца 30 685,77 рублей исходя из размера среднедневного заработка истца (3 х 10 28,59).

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере  5 337,14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Трансаэр Турс Центр» в пользу Красовской Элеоноры Сергеевны задолженность по заработной плате и компенсации при увольнении, компенсации за отпуск в размере 306 857,23 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Трансаэр Турс Центр» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 5 337,14 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: