Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Гусейновой С.Г.,

с участием истца Гусева А.В., представителя ответчика Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5115/2017 по иску Гусева А.В. к АКБ «Кредит-Москва» (ПАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о внесении изменений в реестр обязательств банка, включении в реестр обязательств,

у с т а н о в и л:

Истец Гусев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам АКБ «Кредит-Москва» (ПАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании внести изменения в реестр обязательства АКБ «Кредит-Москва» перед вкладчиками и включить его в реестр обязательств банка.

В обоснование своих требований истец указал, что 18 июля 2016 г. между ним и АКБ «Кредит-Москва» был заключен договор банковского вклада «Классика» *** на общую сумму 162 000 руб., истцу был открыт депозитный счет, на который он внес денежные средства в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером №5033.

22 июля 2016 г. на основании приказа Банка России от 22.07.2016 г. №ОД-2339 Центральным Банком РФ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у АКБ «Кредит-Москва». Истец обратился в ПАО «Сбербанк России» для получения страхового возмещения, однако выплата не была произведена, поскольку в реестре обязательств Банка нет сведений о вкладе истца.

05 августа 2016 г. истец обратился в отделение Сбербанка России с заявлением на получение страхового возмещения по вкладу, однако в выплате было отказано. 10 сентября 2016 г. истец подал заявление о несогласии в адрес ГК «АСВ», однако ответчиком дан ответ, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения не установлено. С данным отказом истец не согласился.

Определением суда от 11.09.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Элдиам СП».

В судебном заседании истец Гусев А.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 31-34).

Представитель третьего лица ООО «Элдиам СП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу п.2 ст.224 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Соответственно, невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст. 2 вышеназванного Федерального закона вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» предусматривает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В соответствии с ст. 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики – физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более 1 400 000 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 18 июля 2016 г. между ПАО Банк «Кредит-Москва» и истцом Гусевым А.В. был заключен договор банковского срочного вклада «Классика» №***на сумму 162 000 руб., открыт счет №№*** (л.д. 10-13).

В подтверждение заключения договора и внесения денежных средств истцом представлен приходный кассовый ордер №5033 (л.д. 14).

Согласно п. 6.6. договора вклад застрахован в порядке, в размере и на условиях, которые установлены ФЗ №177-ФЗ от 23 декабря 2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Предписанием Банка России от 18.07.2016 г. № 85-2-05/104022 ДСП в отношении АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) с 19.07.2016 г. введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады в рублях и иностранной валюте.

С 19 июля 2016 г. Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям клиентов.

Приказом Банка России от 22.07.2016 г. № ОД-2339 у АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 по делу № А40-170489/16-95-168 АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как указал представитель ответчика, 18.07.2016 г. по счету кассы Банка №*** была совершена расходная операция по снятию со счета ООО «Элдиам СП» №*** денежных средств в размере 162 000 руб., и одновременно (с разницей около 1 мин.) приходная операция якобы по внесению истцом денежных средств в размере 162 000 руб. на счет №***. Таким образом, остаток на счете истца образовался путем осуществления технической записи по счету учета кассовых операций Банка. В результате вышеуказанных операций остаток по счету ООО «Элдиам СП», не подлежащему страхованию, сократился до 287 203 руб. 58 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из автоматизированной банковской системы.

Изложенное свидетельствует, что заключение 18 июля 2016 г. договора о принятии Банком у истца денежных средств во вклад было осуществлено в условиях фактической неплатежеспособности Банка «Кредит-Москва», в связи с чем операция по зачислению денежных средств на счет истца представляет собой техническую запись по счету, не свидетельствующую об исполнении Банком условий договора банковского вклада.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Оснований для исключения представленной ответчиком выписки из АБС банка как ненадлежащего доказательства суд не усматривает.

Фактически в данном случае имело место совершение приходных и расходных записей по счетам третьего лица и истца, не означающее поступление на счет истца реальных денежных средств, направленное на незаконное получение денежных средств с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Приходный кассовый ордер, представленный истцом в подтверждение заявленных исковых требований, не является доказательством внесения денежных средств в размере, подлежащем возмещению, поскольку установлено, что действия истца по формированию остатка на счете в АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) совершены в условиях фактической неплатежеспособности Банка, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

В любом случае, неосведомленность клиента о фактической неплатежеспособности Банка и направленность его действий на реализацию законных прав клиентов Банка не могут являться основанием получения страхового возмещения за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, сформированных в условиях неплатежеспособности банка в нарушение действующего законодательства.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п.2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 г. № 138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом изложенного суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что на момент заключения договора от 18 июля 2016 года ПАО Банк «Кредит-Москва» технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия истца имели своей целью искусственное создание остатка по счету в целях последующего предъявления требований к ответчику ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом, что в силу ст.10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Гусева А.В. к АКБ «Кредит-Москва» (ПАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о внесении изменений в реестр обязательств банка, включении в реестр обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: