Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4272/2017 по иску Корольковой Татьяны Николаевны к ООО «Медланж» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Королькова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Медланж» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что 20 мая 2013 года Замоскворецким районным судом г.Москвы было вынесено решение по гражданскому делу №2-2433/13 по иску Корольковой Т.Н. к ООО «Медланж».

Ее исковые требования были удовлетворены частично. Данным решением ответчик был обязан оформить и выдать ей трудовую книжку.

Однако до настоящего времени ответчик решение суда в части выдаче ей трудовой книжки не исполнил, тем самым нарушил ее трудовые права.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 823 851,00 рублей в качестве компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 800,00 рублей, обязать ответчика оформить и выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по п.6 «а» ст.81 ТК РФ, с записью об увольнении по собственному желанию.

Представитель истца по доверенности Соколов М.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что Замоскворецким районным судом г.Москвы было вынесено решение по гражданскому делу №2-2433/13 по иску Корольковой Т.Н. к ООО «Медланж», которым постановлено: изменить Корольковой Татьяне Николаевне формулировку увольнения с п.6 «а» ст.81 ТК РФ на увольнение по ч.1 ст.80 ТК РФ (по собственному желанию); изменить Корольковой Татьяне Николаевне дату увольнения с 17 октября 2012 года на 20 мая 2013 года; обязать ООО «Медланж» оформить и выдать истцу дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по п.6 «а» ст.81 ТК РФ, с записью об увольнении по собственному желанию.

Согласно копии заявления в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов УФССП России истица передала на исполнение исполнительный лист, выданный по указанному выше решению.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в ее пользу 823 851,00 рублей в качестве компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, истец исходит из того, что согласно 6.ст.84.1 ТК РФ истцу при увольнении должна быть выдана трудовая книжка а в силу указанного выше решения суда дубликат трудовой книжки, вместе с тем, решение суда не исполнено.

Данные доводы суд находит несостоятельными в силу следующего:

В силу ст.165 ТК РФ Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу ст.234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Вместе с тем, из письменных материалов дела усматривается, что истцу при увольнении была выдана трудовая книжка.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы по гражданскому делу №2-2433/13 по иску Корольковой Т.Н. к ООО «Медланж» была изменена формулировка Корольковой Татьяне Николаевне формулировку увольнения с п.6 «а» ст.81 ТК РФ на увольнение по ч.1 ст.80 ТК РФ (по собственному желанию), изменена дата увольнения с 17 октября 2012 года на 20 мая 2013 года; также суд обязал ООО «Медланж» оформить и выдать истцу дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по п.6 «а» ст.81 ТК РФ, с записью об увольнении по собственному желанию.

Решение суда по настоящее время не исполнено.

Вместе с тем, за неисполнение решения суда в части задержки выдачи дубликата трудовой книжки, не предусмотрена, в силу закона, ответственность в виде взыскания заработной платы за время задержки выдачи дубликата трудовой книжки, в силу чего требования истца о взыскании в качестве компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суммы в размере 823 851,00 рублей удовлетворению не подлежат.

Соответственно, также суд отказывает в удовлетворении требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате юридических услуг в размере 60 800,00 рублей, так как данные требования являются производными от первоначальных требований.

Исковые требования истицы об обязании ответчика оформить и выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по п.6 «а» ст.81 ТК РФ, с записью об увольнении по собственному желанию, ранее были рассмотрены Замоскворецким районным судом г.Москвы и по данным требованиям имеется постановленное судом решение.

В силу ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Корольковой Татьяны Николаевны к ООО «Медланж» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: