Определение суда апелляционной инстанции

33а-4585/2017

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И. и Ставича В.В.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Федина Т.Т. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года по административному делу по административному иску представителя Федина Т.Т. – Степанова Р.О. к МВД России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

представителя Федина Т.Т. – Степанов Р.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД России, в котором просил отменить распоряжение ФСКН России о нежелательности его пребывания в Российской Федерации.

Считает, что при принятии оспариваемого решения не было учтено, что на территории РФ у него проживают супруга и их общий ребенок, являющиеся гражданами РФ, в связи с чем, принятое решение нарушает его права в сфере семейной жизни.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Федин Т.Т. просит об отмене решения суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам и не учтены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 00.00.0000 года гражданин Республики Узбекистан Рахимов Т.Т. привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

Распоряжением ФСКН России от 00.00.0000 года № в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» признано нежелательным пребывание гражданина Республики Узбекистан Рахимова Т.Т. на территории Российской Федерации.

Согласно справке № Отдел ЗАГС Чиланзарского района г. Ташкента в 0000 году Рахимов Т.Т. изменил фамилию на Хабибуллин, а 00.000.0000 года в связи с заключением брака с Фединой И.Н. – на Федин.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение издано уполномоченным на то органом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Согласно указанного Федерального закона, в отношении иностранного гражданина пребывание (проживание) создает реальную угрозу безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правительства РФ от 7 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков входит в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В ФСКН России порядок работы по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации был регламентирован ФСКН России от 12 августа 2009 года № 362 «Об утверждении Инструкции об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений).

Данная Инструкция устанавливала порядок деятельности органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу пп. "в" п. 2 указанной Инструкции, решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Из материалов дела, в частности из ходатайства о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) Федина Т.Т. в Российской Федерации, следует, что он является потребителем наркотических средств, был привлечен к административной ответственности по КоАП РФ; поведение Федина Т.Т. характеризуется выраженной криминальной направленностью, на момент привлечения его к административной ответственности не работал, не имел регистрации.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно нарушения права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, судебная коллегия приходит к следующему.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При этом, проживание на территории Российской Федерации супруги и ребенка не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Федина Т.Т. не имеется.

Доводы о заключении брака и наличии сына 2001 года рождения не могут повлиять на обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку брак был заключен через год после принятия оспариваемого решения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федина Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи