Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-596/2017 по иску Нурдинова … к УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании решения незаконными, предоставлении временного убежища

установил:

Нурдинов Б.З. обратился в суд с административным иском к УВМ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища, его предоставлении.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 февраля 2017 г. отказано в предоставлении временного убежища. В то время как такое убежище предоставлялось с 2012 г. Обстоятельства, по которым оно было предоставлено, не изменились. В отношении него в Кыргызстане возбуждено уголовное дело. Ситуация в отношении узбеков-участников событий 2010 г. не изменилась в лучшую сторону. В стране гражданской принадлежности может быть подвергнут пыткам.

Административный истец и его представитель по устной доверенности Жаринов К.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2). Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 (далее - Порядок предоставления временного убежища), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Лицу может быть предоставлено временное убежище по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо наличие у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 (далее - Порядок), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Как установлено в судебном заседании, Решением ГУ МВД России по г. Москве от 20 февраля 2017 года административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Федеральным законом.

При принятии данного решения УВМ МВД России по г. Москве было принято во внимание следующее.

Нурдинов Б.З., является гражданином Кыргызстана, по национальности- узбек, вероисповедание- ислам, образование среднее. Женат на гражданке РФ Ташлановой Р.Н., имеют троих несовершеннолетних детей.

В августе 2010 г. Нурдинов выехал из Бишкека, прибыл в Москву.

Находился в федеральном розыске с 30.07.2010 г. по 04.05.2012 г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.1.3 ч.2 ст. 172 (неправомерное завладение автомобилем или иным автотранспортным средством, совершенное группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия) УК Республики Кыргызстан.

В 2011 г. было отказано в признании беженцем, 28 марта 2012 г. было предоставлено временное убежище. Срок был продлен до 28.03.2016 г. был снят с чета по личному заключению от 30 августа 2016 г. в связи с окончанием срока действия временного убежища.

Свое заявление о предоставлении временного убежища обосновал возможным угрозам преследования со стороны правоохранительных органов Кыргызстана по сфабрикованному уголовному делу.

По изучении личности было установлено наличие разрешения на временное проживание с 18 апреля 2016 г. по 18 апреля 2019 г.

По данным ППО «Территория» Нурдинов не встал на миграционный учет.

Из материалов личного дела следует, что на территории Кыргызстана административный истец ни политической, ни общественной деятельностью не занимался, участия в военных операциях и боевых действиях не принимал. В религиозных организациях не состоял. Преследованиям и угрозам со стороны властей Кыргызстана не подвергался. В инциденты с применением насилия вовлечен не был. В розыске не находится.

О каких-либо заболеваниях, требующих оказания неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, административный истец не сообщил.

Что в совокупности свидетельствует об отсутствии гуманных причин, требующих временного пребывания административного истца на территории Российской Федерации.

Изложенное позволяет предположить, что временное убежище на территории Российской Федерации необходимо истцу именно в целях легализации своего правового положения в Российской Федерации, проживания с супругой.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1370-0-П разъяснено, что по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Европейским судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) неоднократно высказывалась позиция об обязанности заявителя представить доказательства, подтверждающие наличие серьёзных оснований полагать, что в случае возвращения в страну своей гражданской принадлежности он может быть подвергнут преследованию (пункт 88 постановления ЕСПЧ от 12 декабря 2013 года по делу «Латипов против Российской Федерации», пункт 78 постановления ЕСПЧ от 3 марта 2011 года по делу «Эльмуратов против Российской Федерации»),

В пункте 124 Постановления Европейского Суда по нравам человека по жалобе № 55822/10 «Шакуров против России» от 5 июня 2012 года указано, что одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в запрашивающей стране сама по себе не вызывает нарушения прав заявителя.

Анализ решения УВМ ГУ МВД России по г. Москве, материалов личного дела, сообщенных административным истцом сведений при обращении с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища территории Российской Федерации следует, что УВМ ГУ МВД России по г. Москве правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой заявителя, как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что заявитель не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в Кыргызстане и что в отношении него отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на территории Российской Федерации и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для продления срока предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации.

Ни в УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ни суду заявителем не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Нурдинову … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании решения незаконными, предоставлении временного убежища.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова