Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Матвеевой М.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.,

осужденного Кардава Б.,

адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кардава Б. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, которым

Кардава Бакур, …, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кардава Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 июня 2017 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 3 марта 2017 года по 22 июня 2017 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Кардава Б., адвоката Хабаровой Я.Г., мнение прокурора Беспаловой Т.И. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Кардава Б. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 3 марта 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшего К., у которого Кардава Б. пытался тайно от окружающих похитить сумку с ноутбуком и другим личным имуществом на общую сумму 38 792 руб., намереваясь причинить потерпевшему значительный материальный ущерб, однако преступление до конца не довел по причинам, независящим от его воли, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Кардава Б. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кардава Б. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на то, что он ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает заболеванием, оказывает помощь родителям, добровольно возместил ущерб потерпевшему, вину признал, раскаивается, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства; суд не учел, что он совершил неоконченное преступление и реальный ущерб потерпевшему причинен не был. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кардава Б. и адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание, адвокат Хабарова Я.Г. просила применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор Беспалова Т.И. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Кардава Б. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями потерпевшего К., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 3 марта 2017 года он находился в кафе, при нем была сумка с ноутбуком и другим имуществом, в том числе и денежными средствами. Когда он пошел расплачиваться в кассу, то сумку оставил на диване. В это время в кафе зашел сотрудник полиции, который стал спрашивать у посетителей, у кого украли сумку. Посмотрев на диван, он (К.) обнаружил пропажу своей сумки. Ущерб на сумму 38 792 руб. является для него значительным,

-показаниями свидетелей М., С., А., сотрудников полиции, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, совершающих кражи личного имущества у граждан, они обратили внимание на Кардава Б., который зашел в помещение кафе, а когда вышел, у него в руках была сумка. После задержания Кардава Б. пояснил, что сумку похитил в кафе,

-показаниями свидетеля С., понятого, подтвердившего, что в его присутствии у задержанного Кардава Б. была изъята сумка, в которой находились личные документы, ноутбук и денежные средства в сумме 29 000 рублей, которые, по словам Кардава Б., он похитил в одном из ресторанов г. Москвы.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

-протоколом личного досмотра Кардава Б., у которого была изъята сумка с документами на имя К., ноутбуком, деньгами в сумме 29 000 рублей,

-заключением товароведческой экспертизы, согласно которой остаточная стоимость ноутбука на день хищения составляет 9 792 руб.,

другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Кардава Б. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о причинении значительного ущерба потерпевшему К. в приговоре надлежаще мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в суде первой инстанции, не установлено.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Кардава Б., степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении двоих малолетних детей, оказания помощи родителям, состояния здоровья самого осужденного, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольного возмещения морального вреда потерпевшему. Судом также учтено, что один из детей осужденного страдает заболеваниями.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Кардава Б. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной суд апелляционной инстанции, вопреки утверждению осужденного, находит назначенное наказание справедливым и оснований для смягчения наказания, а также для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 15 УК РФ, ст. 25-1 УПК РФ не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов приятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года в отношении Кардава Бакура оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий