Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-592/2017 по иску Световой ... к ФСИН России о признании решения незаконным

установил:

Светова З.Ф. обратилась в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным решение в отказе на получение разрешения для посещения Сенцова О.Г. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха для его интервьюирования.

В обоснование требований указала, что является внештатным корреспондентом еженедельника «Новое время», где поучила редакционное задание взять интервью у Сенцова по месту отбывания наказания.

08 февраля 2017 г. главный редактор обратился к ФСИН России с просьбой разрешить ей взять интервью у Сенцова в ФКУ. Предполагалось выяснить вопросы о пребывании в колонии, распорядке дня, проведения досуга, о творческих планах, а также планах по обжалованию приговора.

17 февраля 2017 г. ФСИН России сообщила о неполучении разрешения со ссылкой на ч.3 ст. 24 УИК РФ. При этом ответ не мотивирован, причина отказа не разъяснена, что является нарушением норм национального и международного права. Нарушены права как журналиста на поиск, сбор и получение информации, не относящейся к перечню ограничений, установленных ст. 3 Закона о СМИ. Также нарушены положения Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Конституции РФ, статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец Светова З.Ф. и его представитель Серновец М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители ФСИН России Орехов И.В., Слесаревич В.В. возражали против удовлетворения требований.

Представитель Минюста России в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Представитель ООО «Новые Времена» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление об удовлетворении заявленные требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Светова З.Ф. является внештатным корреспондентом журнала «Новое время» (л.д.16).

08 февраля 2017 г. Главный редактор журнала Е.Альбац обратился к ФСИН России за получением разрешения Световой З.Ф. взять интервью у осужденного О.Г.Сенцова в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха. В заявлении перечислены вопросы к интервью (л.д.17).

Письмом от 17 февраля 2017 г. ФСИН России со ссылкой на положения ч.3 ст. 24 УИК РФ сообщила о неполучении разрешения на посещение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха внештатным корреспондентом Световой З.Ф.

С данным отказом Светова З.Ф. не согласна.

В соответствии со статьей 47 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, а также посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы.

Исправительные учреждения являются режимными объектами, что и вызывает необходимость ограничения не только свободного доступа в них, но и интервьюирования, кино-, фото- и видеосъемки объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных. Поэтому интервьюирование может осуществляться с разрешения в письменной форме администрации учреждения или органа, исполняющего наказания.

Часть 3 ст. 24 УИК РФ предусмотрено, что представители средств массовой информации и иные лица имеют право посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, по специальному разрешению администрации этих учреждений и органов либо вышестоящих органов.

Кино-, фото- и видеосъемка осужденных, их интервьюирование осуществляются с согласия в письменной форме самих осужденных (ч.3 ст. 24 УИК РФ).

Указания о необходимости мотивировать отказ в получении разрешения положениями уголовно-исполнительного законодательства не предусмотрено.

Доводы административного истца о нарушении Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» является необоснованным, положения указанного закона на данные правоотношения не распространяются.

Доводы административного истца на несоответствие ст. 24 УИК РФ Конституции РФ являются несостоятельным. Конституция РФ - есть наивысший Закон, который является источником права. Согласно ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. А в ст. 24 УИК РФ закреплено о возможности получения информации при наличии разрешения, что является законным способом получения информации. Положения ч.3 ст. 24 УИК РФ не признаны неконституционными, являются действующими. По аналогичным основаниям не имеется противоречия со ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Административный истец указывает о нарушении ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Положениями ст. 10 закреплено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Таким образом, ст. 24 УИК РФ не противоречит ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 разъяснено, что с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.

В административном исковом заявлении Светова З.Ф. не приводит конкретных примеров аналогии права. Следовательно, данные доводы не применимы при рассмотрении административного искового заявления.

Оценив представленные доказательства по делу, доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не усматривает со стороны ФСИН России неправомерности действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Световой … в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова