Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перепечина Е.В.

Дело № 33-34004

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре Убушаевой Н.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе представителя Викторова М.В.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года,

которым постановлено:

- возвратить исковое заявление Викторова М.В. к МВД РФ, Министерству Финансов РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Викторов М.В. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к МВД РФ и Министерству Финансов РФ о возмещении материального ущерба в сумме 15 250 руб.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец Викторов М.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права, в поданном заявлении содержалось требование о взыскании компенсации морального вреда, неподсудное мировому судье.

Сочтя возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая поданное исковое заявление, суд исходил из того, что цена иска не превышает 50 тысяч рублей, дело отнесено к подсудности мирового судьи. С этими выводами суда коллегия согласна.

В поданной частной жалобе Викторов М.В. утверждает, что им было заявлено требование, не отнесенное к подсудности мирового судьи – о взыскании компенсации морального вреда, моральный вред состоял в личных переживаниях и материально не измерялся. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку выводов суда они не опровергают. Иск о взыскании компенсации морального вреда не может считаться заявленным при отсутствии соответствующего указания в части, начинающейся со слова «прошу».

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: