Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3765/2017 по иску АО «Открытие Брокер» к Матюшкову Д.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Открытие Брокер» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен Договор на Брокерское обслуживание №*** от 12.03.2014 г., согласно условиям которого истец обязался за вознаграждение совершать по поручению ответчика юридические и иные действия, связанные с совершением сделок с ценными бумагами и срочными сделками, от своего имени, но за счет ответчика, либо от имени и за счет ответчика, на условиях и в порядке, установленных договором и Регламентом оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке ОАО «Брокерский дом «Открытие» (в настоящее время – АО «Открытие Брокер»).

Истец оказал услуги по договору, о чем представил ответчику отчет.

Ссылаясь на то, что Матюшков Д.В. не исполнил свои обязательства, установленные договором, АО «Открытие Брокер» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 73 938 руб. 01 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 418 руб.

Представитель истца по доверенности Б. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Матюшков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

В силу п.4 ст. 3 указанного Федерального закона условия договора займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, могут быть определены договором о брокерском обслуживании. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 12.03.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на брокерское обслуживание№*** путем присоединения клиента к договору (л.д. 6-10, 24-35).

В силу п.1.6 Договора Брокер обязуется совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами Клиента, а также заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, по поручению Клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента.

Согласно п.2.5 Договора Брокер за вознаграждение обязуется оказывать Клиенту сопутствующие услуги, связанные с совершением гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и заключением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также совершением сделок по покупке и продаже иностранной валюты.

В силу п.3.1.6, п.4.1 Договора Клиент обязан оплачивать расходы Брокера и его вознаграждение в сроки и порядке, определенном Регламентом.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что размер вознаграждения Брокера устанавливается Тарифами Брокера. Порядок и сроки выплаты вознаграждения определяются Регламентом.

С Регламентом обслуживания клиентов АО «Открытие Брокер» и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью Договора на брокерское обслуживание, Матюшков Д.В. был ознакомлен при подписании заявления о присоединении от 12.03.2014 г. (л.д. 6).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, АО «Открытие Брокер» выполнило свои обязательства по договору. Факт оказания услуг по договору подтверждается отчетом (л.д. 14-15).

По условиям п.11.17 Регламента в случае отсутствия на инвестиционном счете денежных средств, в количестве, достаточном для оплаты вознаграждения и возмещения расходов, АО «Открытие Брокер» в отчете указывает на необходимость погашения задолженности по оплате вознаграждения и возмещения расходов. Клиент обязан погасить указанную задолженность не позднее конца рабочего дня, следующего за днем получения отчета Брокера.

Матюшков Д.В. согласно нормам Регламента обязан был ознакомиться с отчетами и в случае своего несогласия со сделками и/или операциями, незамедлительно сообщить об этом в истцу. Если в течение двух рабочих дней с момента направления отчета не представлены мотивированные возражения по отраженным в нем сделкам и/или операциям, такой отчет считается принятым Клиентом и означает отсутствие претензий Клиента. Последующие претензии не принимаются (п.12.10 Регламента).

Ответчиком 10.11.2014 г. было подано два одинаковых поручения на перевод денежных средств (в 11 час. 28 мин. и 11 час. 36 мин.) в размере 76 766 руб. 89 коп., оба поручения были исполнены из-за операционной ошибки, так как второе было полностью проведено лишь в 11 час. 50 мин.

Представитель истца пояснил, что на момент второго акцепта в 11:37 денежные средства все еще отражались в отчете и были акцептованы повторно, хотя эти денежные средства должны были уйти под исполнение первого. Таким образом, после исполнения второго поручения образовался минус, второе поручение о переводе денежных средств было исполнено за счет средств истца.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик до настоящего времени задолженность по договору на брокерское обслуживание от 12.03.2014 г. не погасил, каких-либо мотивированных возражений по отраженным в отчете сделкам и/или операциям в установленные Регламентом сроки не предоставил, задолженность ответчика составила сумму в размере 73 584 руб. 01 коп.

Согласно расчету истца комиссия ответчика за сервисы за ноябрь-декабрь 2014 г. составила 354 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 73 938 руб. 01 коп.

В силу п.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Матюшкова Д.В. в пользу АО «Открытие Брокер» денежные средства в размере 73 938 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: