Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Катукия Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3719/2017 по иску Минина С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

09 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением, и автомобиля ***, под управлением Романчука А.Н.

В результате ДТП транспортному средству истца – автомашине ***, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.9.10 Правил дорожного движения водителем Романчуком А.Н., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису ОСАГО.

Согласно экспертному заключению №44-01-16 от 12.01.2016 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа составила 443 890 руб. 07 коп.

В связи с отзывом у ОАО «Русская страховая транспортная компания» лицензии на осуществление страховой деятельности истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 08 февраля 2016 года РСА произвел компенсационную выплату в размере 18 177 руб. 36 коп.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 мая 2016 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Минина С.В. взыскана компенсационная выплата в размере 381 822 руб. 64 коп., штраф в размере 190 911 руб.

Решение суда от 25.05.2016 г. вступило в законную силу 28 июня 2016 г., 10 июля 2016г. денежные средства были зачислены на счет истца. Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 145 дней - с 17 февраля 2016 года по 10 июля 2016 года.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 50 000 руб., финансовую санкцию в размере 29 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570 руб.

Истец Минин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения на иск (л.д.109-111), просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 09 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности истцу Минину С.В., под его управлением, и автомобиля ***, под управлением Романчука А.Н.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.9.10 Правил дорожного движения водителем Романчуком А.Н., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису ОСАГО.

Приказом Банка России от 20.05.2015 года у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности

В связи с отзывом у ОАО «РСТК» лицензии на осуществление страховой деятельности 15.01.2016 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА произвел компенсационную выплату в размере 18 177 руб. 36 коп. (л.д. 118).

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 мая 2016 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Минина С.В. взыскана компенсационная выплата в размере 381 822 руб. 64 коп., штраф в размере 190 911 руб. (л.д.10-17).

Решение суда от 25.05.2016 г. вступило в законную силу 28.06.2016 г.

06 июля 2016г. денежные средства были перечислены на счет Минина С.В., что подтверждается копией платежного поручения №373 (л.д. 117).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

05 июля 2016 г. истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой произвести истцу выплату неустойки, финансовой санкции (л.д. 26-30).

13 августа 2016 г. истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 31-35), однако выплата не была произведена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Минина С.В. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в полном объеме в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 17.02.2016г. по 10.07.2016 г. (145 дней).

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 20 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции, суд исходит из следующего.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как было установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец обратился в адрес РСА 20.01.2016 г. с заявлением о компенсационной выплате.

На основании решения от 04.02.2016 года РСА 08 февраля 2016 г. произвел компенсационную выплату в размере 18 177 руб. 36 коп.

Таким образом, нарушений срока рассмотрения заявления истца ответчиком РСА не допущено, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа с размера начисленной неустойки, суд исходит из того, что данное требование не основано на положениях действующего законодательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Минина С.В. неустойку в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570 руб.

В удовлетворении исковых требований Минина С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании финансовой санкции, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: