Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 11 сентября 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Мошой А.Ю. постановление инспектора ДПС 3 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14.05.2017 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ Мошой А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что двигался на разрешенный сигнал светофора. Инспектор не удовлетворил его ходатайство об ознакомлении с материалами дела, не были заявлены свидетели.

Мошой А.Ю. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления следует, что 14.05.2017 в 17 час. 03 мин. по адресу: **– водитель Мошой А.Ю., управляя автомобилем***, в нарушение п. 6.3, 6.13 ПДД РФ двигался по **проехал перекресток в направлении ** на выключенный сигнал дополнительной секции светофора.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями закона.

В протоколе имеется надпись заявителя, о том, что он ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела. Суд считает, что данное ходатайство фактически удовлетворено должностным лицом, поскольку в материалах дела имеется два документа (протокол и постановление), копии который выданы лицу, а в подлинниках имеются его подписи. Надпись заявителя в протоколе, что свидетели заявлены не были, суд не может расценить в качестве ходатайства, поскольку из него не следует, о совершении каких процессуальных действий ходатайствует заявитель.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия Мошой А.Ю. квалифицированы правильно, его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, оно вынесено уполномоченным лицом в рамках его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14.05.2017 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Мошой А.Ю. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина