Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 августа 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-38323/2017 по иску Колбановой Елены Васильевны к МВД России, Минфину РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колбанова Е.В. обратилась в суд с иском к МВД России, Минфину России о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Прикубанским районным судом г. Краснодара **** года Черникова Л.А, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ***** РФ. Истец признана потерпевшей по уголовному делу. В период ***** года истец неоднократно обращалась с заявлениями в органы МВД о привлечении Черниковой А.Л. к уголовной ответственности, при этом должных мер принято не было, неоднократно в возбуждении уголовных дел было отказано. Незаконная деятельность Черниковой Л.А. не была своевременно пресечена.

Истец указывает, что в действиях сотрудников МВД усматриваются неправомерные действия, не выявлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения. Истец просить взыскать с МВД РФ за счет средств казны РФ причиненный вред в размере 898 560 руб., моральный вред 500 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель МВД РФ Артюхин С.С. явился, требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица в суд не явились.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями (ст. 1069 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в результате бездействия сотрудников полиции необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из

названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 6 ст. 218 КАС РФ, не подлежат рассмотрению административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке. Это означает, что подлежат применению нормы ст. 123, 125 УПК РФ, согласно которым действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Судебный порядок предусмотрен ст. 125 УПК РФ.

Судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

На момент подачи иска, бездействия сотрудников полиции об отказе в возбуждении уголовного дела в районном суде, не обжаловались. Вступившее в законную силу постановление суда о признании бездействия сотрудников полиции незаконными отсутствует. На выявленные прокуратурой недостатки проведения следственных действий, сотрудники реагировали своевременно. К дисциплинарной ответственности не привлекались. Уголовное дело было возбуждено.

В тоже время, осуществляя контроль, суд не должен осуществлять проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Бездействие считается противоправным, если сотрудники полиции вопреки обязательным требованиям ст. 12 Федерального закона «О полиции»

отказались принимать и регистрировать сообщения о преступлении, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, в соответствии с подследственностью, установленной УПК РФ, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно. Напротив, из материалов дела следует, что заявление от истца было принято, проведена проверка, т.е. действия совершены. Нарушение норм права и субъективных прав Колбановой Е.В. со стороны сотрудников полиции не допущено. Преступление по ст. 159 УК РФ характеризуется установлением прямого умысла. До возбуждения уголовного дела сотрудниками полиции была проведена предварительная проверка в рамках имеющихся у них полномочий, однако это не позволило выявить признаки состава преступления, в том числе установить умысел. В тоже время, из этого не следует вывод о том, что со стороны сотрудников полиции было противоправное бездействие.

Кроме того, истец обращает внимание на полноту совершаемых действий, но не ставит вопрос о законности таких действий. Из письма прокурора СВ. Семенюты следует, что не выявлены все обстоятельства, имеющие существенное значение, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено. Однако, не указывается, что бездействия сотрудников полиции признаны незаконными. Незаконность может быть признана только судом. До подачи иска, право на обращение в суд в порядке ст. 125 УПК РФ истцу никто не ограничивал. Каких-либо действий по оспариванию в судебном порядке бездействия сотрудников полиции истец не предпринимал.

Истцом не доказана причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. В исковом заявлении, истец признает факт того, что материальный ущерб на сумму 898 560 руб. причинен в результате незаконной деятельности Черниковой Л.А. Из этого утверждения следует, что причиной наступившего вреда изначально были противоправные действия связанные с завладением у истца денежных средств путем мошенничества, а не бездействие сотрудников полиции. Причинитель вреда - Чериникова Л.А. Возникший вред является результатом нарушения субъективного права собственности истца не сотрудниками полиции, а Чериниковой Л.А. Сотрудники полиции нести ответственность за вред, причиненный в результате противоправных преступных посягательств со стороны третьих лиц, не могут. Обоснование размера вреда, который причинен по мнению истца именно бездействием сотрудников полиции, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В данном случае, истец не отрицает того, что имущественный

вред был причинен в результате противоправных действий Черниковой Л.А. Это следует из искового заявления. Из данных утверждений следует, что причиной наступившего вреда изначально были противоправные действия Черниковой Л.А., а не бездействие сотрудников полиции. Обоснование размера вреда, который причинен по мнению истца именно бездействием сотрудников полиции, заявителями не представлено, доказательства отсутствуют.

Истцом не представлены доказательства вины сотрудников полиции, которая должна быть установлена вступившим в законную силу судебным актом. На момент подачи иска судебный акт, которым установлена вина сотрудника полиции, отсутствует.

Моральный вред - нравственные или физические страдания, которые испытывает гражданин в случае нарушения его личных неимущественных прав, либо в результате посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в иных случаях, установленных в законе. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего (ст. 151 ГК РФ). Моральный вред, причиненный гражданину действиями (бездействием), нарушающими его имущественные права, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

В связи с этим, необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных или физических страданий, не указаны какие нравственные или физические страдания перенесены, не представлены доказательства, подтверждающие степень таких страданий, связанных с индивидуальными особенностями.

Моральный вред может быть компенсирован независимо от возмещения имущественного вреда. Если истец утверждает, что бездействием сотрудника полиции ему причинен имущественный вред, то тогда речь идет о нарушении имущественных прав. В настоящее время законом компенсация морального вреда за нарушение имущественного права, как это следует из ст. 1099 ГК РФ, не предусмотрена. Если истец утверждает, что нравственные и физические страдания испытывал за нарушение неимущественных прав, тогда не указано каких именно. Учитывая, что компенсация морального вреда есть мера гражданско-правовой ответственности, истец должен доказать факт правонарушения, обосновать размер вреда, причинную связь между нравственными страданиями и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину. Доказательств правонарушения со стороны сотрудника полиции, которое было бы установлено судебным актом, причинной связи, вины и обоснования степени причиненных страданий, истцы не представили. Доказательств причинения истцу морального вреда бездействием полиции, а равно противоправность такого бездействия, не представлено. Решения суда о признании действий (бездействия) незаконными - отсутствует.

В связи с вышеизложенным нет оснований у суда для удовлетворения требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Колбановой Елены Васильевны к МВД РФ о компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: