Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 01 декабря 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3820/2017 по иску Ведерниковой Людмилы Ивановны к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о признании договора страхования незаключенным и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ведерникова Л.И. обратилась с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» указав следующие обстоятельства.

**** года между истцом и ПАО «Плюс-банк» был заключен кредитный договор.

Также был заключен договор страхования с ответчиком и оплачена страховая премия в размере 250 000 руб.

Истец указывает, что ее права были нарушены, поскольку договор страхования был заключен без согласия истца, является навязанной услугой.

В связи с чем истец обратилась в суд и просила расторгнуть договор страхования от 12.04.2017 года.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла требования, в окончательном варианте просила признать договор страхования незаключенным по причине отсутствия подписей и взыскать оплаченную страховую премию в размере 250 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца и полностью поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами, что между страховой компанией и Ведерниковой Л.И. заключен договор страхования жизни и здоровья.

Истцом оплачена страховая премия в размере 250 000 руб., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком является добровольным и заключен на добровольных началах. Соглашение касательно всех предусмотренных статьей 942 ГК РФ существенных условий договора страхования было достигнуто, что следует из договора страхования.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика представлен оригинал договора страхования с подписью истца, ее подпись в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. Позиция представителя истца сводилась к тому, что в договоре нет оригинальных подписей и печатей страховой компании. При этом суд с такой позицией не соглашается, поскольку условиями договора страхования предусмотрено, что страхователь и страховщик пришли к соглашению об использовании факсимильного воспроизведения подписи представителя и оттиска печати страховщика на всех документах, подписываемых сторонами. При использовании страховщиком указанных реквизитов (в том числе при помощи компьютерной техники) стороны признали их аналогами подписи представителя и оттиска печати страховщика.

Таким образом, договор страхования являлся между истцом и ответчиком заключенным. Доказательств того, что услуга была навязана истцу, не представлено.

Со стороны ответчика не отрицается факт заключения договора страхования и получение страховой премии. В тексте договора указано, что истец полис, правила и программу страхования получила и стоит ее подпись.

При заключении договора соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенство сторон и свобода договора, закрепленные в. п.2 ст. 1, п.3 ст. 10, ст.421 ГК РФ. При этом при оценке условий договора следует учитывать, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия (ее часть) возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное. В настоящем деле договором страхования было предусмотрено, что истец соглашается с тем, что вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее заявление страховщику. При этом понимает и согласна с тем, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Оснований для возврата страховой премии истцу также не имеется, поскольку договор заключен **** года истец направила заявление о возврате денежных средств, то есть по истечении срока, установленного договором.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ведерниковой Людмилы Ивановны к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о признании договора страхования незаключенным, возврате страховой премии отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина