Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Коробко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3993/2017 по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Героеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Героеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 878 768,25 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Выборг-банк» и Героевым А.Г. 14 августа 2014 г. был заключен Кредитный договор №30/00103/КН/2014/29342/МСК, по которому Банк обязался предоставить Героеву А.Г. кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до 14 августа 2019 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются. По состоянию на 22 апреля 2017 г. задолженность ответчика перед Банком по возврату кредита, уплате процентов и штрафов составляет 878 768,25 руб.

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» Коробко Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, выводы проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала.

Ответчик Героев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее пояснял, что не заключал с Банком кредитные договоры, не получал от Банка денежных средств.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проверяя доводы возражений ответчика против заявленных требований, суд назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение экспертам АНО «ЦЭУ» и поставив перед экспертами следующий вопрос: Кем, Героевым А.Г. или иным лицом выполнены подписи в графе «Заемщик» на 13 листах Договора потребительского кредита №30/00103/КН/2014/29342/МСК от 14 августа 2014 года, в Анкете-заявке в графе «Подпись заявителя» на 3 листах, в Уведомлении клиента о полной стоимости кредита в графе «Подпись» на 1 листе, в расходном кассовом ордере №17 от 14 августа 2014 года в графе «Подпись получателя», в Договоре текущего счета №29342810 от 14 августа 2014 года в графе «Клиент… Подпись», в Согласии субъекта на обработку персональных данных в графе «Подпись субъекта персональных данных», в заявлении на открытие счета в графе «Подпись заявителя», в карточке с образцами подписей в графе «Подпись клиента»?

Согласно выводам заключения судебного эксперта №170918-П1 от 18 сентября 2017 г. подписи от имени Героева А.Г., расположенные в вышеуказанных документах, выполнены не Героевым А.Г., а иными другими лицами.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами АНО «ЦЭУ», поскольку в данном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, при этом эксперт имеет соответствующее свидетельство на право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз, его выводы основаны на результатах исследования подлинных образцов подписей Героева А.Г., отобранных в судебном заседании, а также имеющиеся в иных документах, содержащих подписи Героев А.Г., не оспариваемые сторонами, указана применявшаяся методика, научная литература и др., эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение данной экспертизы.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм действующего законодательства и собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что Кредитный договор №30/00103/КН/2014/29342/МСК от 14 августа 2014 г. между ПАО «Выборг-банк» и Героевым А.Г. является незаключенным, так как не была соблюдена письменная форма договора, денежные средства истцом ответчику по спорному Кредитному договору не передавались.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Героева А.Г. задолженности по Кредитному договору №30/00103/КН/2014/29342/МСК от 14 августа 2014 г. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Героеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов