Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием представителя истца Шубаро Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3996/2017 по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Кудрявовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Кудрявовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что 07 июля 2014 года между ПАО «Выборг-банк» и Кудрявовой Н.И. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №30/00021/КН/2014/28604/МСК, в соответствии с которым ПАО «Выборг-банк» обязалось предоставить Кудрявовой Н.И. кредит на сумму 1 000 000,00 руб. со сроком возврата до 07 июля 2019 г., а Кудрявова Н.И. обязалась вернуть кредит в установленный договором срок и уплатить проценты за его использование.

В соответствии с указанным договором ПАО «Выборг-банк» исполнило свои обязательства по предоставлению Кудрявовой Н.И. кредита. Однако ответчиком обязательства по Кредитному договору не исполняются.

По состоянию на 22 апреля 2017 года сумма задолженности ответчика составляет 855 770,87 руб., в том числе: основной долг в размере 724 793,41 руб., пророченные проценты в размере 117 178,74 руб., штраф за просрочку возврата основного долга и процентов в размере 13 798,72 руб.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе потребовать возврата Кредита полностью вместе с начисленными процентами, процентами за пользование чужими денежными средствами, неустойками и иными суммами, причитающимися с Заемщика в соответствии с п.п. 4.3.2, 4.5.1, 4.5.4 Общих условий договора потребительского кредита.

ПАО «Выборг-банк» направляло ответчику требование о погашении задолженности по Кредитному договору, однако, на момент подачи искового заявления задолженность погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на 22 апреля 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кудрявова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 июля 2014 года между ОАО «Выборг-банк» (Банк) и Кудрявовой Н.И. (Заемщик) был заключен Договор №30/00021/КН/2014/28604/МСК потребительского кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000,00 руб. на срок до 07 июля 2019 года с процентной ставкой 24,9% годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п.4.3.2 Общих условий договора потребительского кредита в целях исполнения своих обязательств по погашению Кредита согласно Графику Платежей Заемщик не позднее даты оплаты очередного платежа обеспечивает наличие на своем Счете суммы денежных средств не менее суммы очередного платежа, указанной в Графике платежей, а также сумму пропущенных ранее платежей и сумму начисленных штрафов за пропуск платежей (при наличии).

В силу п.4.5.1 Общих условий договора потребительского кредита пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках настоящего договора считается случай, когда Заемщик к дате очередного платежа, указанного в Графике платежей, являющимся Приложением №1 к настоящему договору, не обеспечил наличие на Счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения очередного платежа. Начисление процентов на сумму пропущенного очередного платежа Банком не производится.

Согласно п.4.5.4 Общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив об этом Заемщику требование. Требование передается лично или направляется Заемщику посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от Банка, не менее чем за тридцать дней до даты досрочного погашения.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 22 апреля 2017 года у ответчика образовалась задолженность перед кредитором в общем размере 855 770,87 руб., в связи с чем у Банка возникло право требования возврата всей суммы кредита и начисленных процентов, неустойки и иных сумм, начисленных Заемщику, в судебном порядке.

21 декабря 2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по договору, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По состоянию на 22 апреля 2017 года сумма задолженности составляет 855 770,87 руб., в том числе: основной долг в размере 724 793,41 руб., пророченные проценты в размере 117 178,74 руб., штраф за просрочку возврата основного долга и процентов в размере 13 798,72 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету задолженности, который ответчиком не оспорен, доказательств погашения истцу ответчиком задолженности по кредитному договору не представлено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2016 года ПАО «Выборг-банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Кудрявовой Н.И. в пользу истца задолженность по Кредитному договору №30/00021/КН/2014/28604/МСК от 07 июля 2014 года по состоянию на 22 апреля 2017 г. в размере 855 770,87 руб.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Кудрявовой Н.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 758,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Кудрявовой Н.И. в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредита №30/00021/КН/2014/28604/МСК от 07 июля 2014 года по состоянию на 22 апреля 2017 года в размере 855 770,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 758,00 руб., а всего денежные средства в размере 867 528,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов