Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

гр.д. № 33-16796

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,

при секретаре ФИО,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы ФИО на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, которым постановлено: обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ФИО договор социального найма жилого помещения по адресу: *****************,

установила:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма. В обоснование своих требований указала, что с года по настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире своих родителей ФИО, ФИО по адресу: ******************, оплачивает коммунальные платежи. Обращение ФИО с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения оставлено Департаментом городского имущества города Москвы без удовлетворения без законных, по мнению истца, оснований.

Истец просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.

Истец ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы ФИО в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы ФИО по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО , третье лицо ФИО, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру по адресу: ******************.

Квартира по указанному адресу предоставлена на основании ордера от дата (ордер не сохранен).

Ранее в спорной квартире с сентября года были зарегистрированы ФИО и ФИО ., которые года выбыли в эвакуацию, с года прибыли на постоянное место жительства; ФИО с года ФИО с года, ФИО с года, ФИО с года.

С года ФИО выписана по смерти.

ФИО является дочерью ФИО и ФИО.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО – с 1974 года и ФИО (дочь ФИО) – с года.

На обращение ФИО в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма, истцу был направлен ответ об отсутствии оснований для заключения договора социального найма ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения, а также документа, подтверждающего основания вселения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 60, 63 ЖК РФ, ст. ст. 47, 54 ЖК РСФСР, и установив, что спорное жилое помещение занимала семья истца с года, ФИО постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире на условиях социального найма, несет расходы по содержанию жилого помещения, пользуется и владеет им, суд обоснованно указал на то, что утрата ордера не свидетельствует о незаконности проживания истца в квартире, в связи с чем истцу не должно быть отказано в заключении соответствующего договора, а потому законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм жилищного законодательства и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ссылаясь на то, что при отсутствии сведений о предоставлении ФИО спорной квартиры, а также документов, подтверждающих родственные отношения (свидетельство о рождении), оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется.

Указанные доводы не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, в едином жилищном документе в отношении спорной квартиры имеются сведения об ордере б/н от года, однако указано на то, что данный ордер утерян (л.д. **).

В подтверждение родственных отношений с умершими ФИО, ФИО истцом было представлено свидетельство о рождении и смерти ее отца ФИО, а также свидетельство о смерти матери ФИО, свидетельство о рождении истца ФИО (л.д. ).

Закон не предусматривает последствий утраты ордера в виде лишения прав пользования занимаемым жилым помещением лиц, его получивших, и членов их семьи.

Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи