Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Коробко Е.А., представителя ответчика Собко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4001/2017 по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Бондаренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Бондаренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 486 933,30 руб. и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Выборг-банк» и Бондаренко О.В. 28 июля 2015 г. был заключен Кредитный договор №30/00136/АЗС/2015/31293/МСК, по которому Банк обязался предоставить Бондаренко О.В. кредит в размере 400 000 руб. на срок до 28 января 2016 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых. Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются. По состоянию на 18 марта 2017 г. задолженность ответчика перед Банком по возврату кредита, уплате процентов и штрафов составляет 486 933,30 руб. Кроме того, 28 июля 2015 года в обеспечение исполнения Кредитного договора между ПАО «Выборг-банк» и ответчиком был заключен договор №30/00136/АЗС/2015/31293/МСК/З1 залога, согласно которому ответчик передал в залог Кредитору транспортное средство марки «Шевроле», 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 595 500 руб.

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» Коробко Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, выводы проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика Собко В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что Бондаренко О.В. никогда не заключал с ПАО «Выборг-банк» никаких договоров, денежные средства от данного Банка не получал.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проверяя доводы возражений ответчика против заявленных требований, суд назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение экспертам АНО «ЦЭУ» и поставив перед экспертами следующий вопрос: Кем, Бондаренко О.В. или иным лицом выполнены подписи от его имени в следующих документах:

- в графе «Заемщик» на 15 листах Договора потребительского кредита №30/00136/АЗС/2015/31293/МСК от 28 июля 2015 года,

- в Акте приема-передачи документов (ПТС) и иных документов и ценностей от 28 июля 2015 г.,

- в Договоре залога №30/00136/АЗС/2015/31293/МСК/З1 от 28 июля 2015 г. в графе «Залогодатель» на 4-х листах,

- в Анкете-заявке клиента в графе «Подпись заявителя» на 3 листах,

- в расходном кассовом ордере №22 от 28 июля 2015 года в графе «Подпись получателя»,

- в приходных кассовых ордерах №149 от 19 декабря 2015 г., №1174 от 24 ноября 2015 г., №1148 от 28 октября 2015 г., №821 от 25 сентября 2015 г., №584 от 27 августа 2015 г. в графах «Вноситель»,

- в Договоре текущего счета №31293810 от 24 января 2015 года в графе «Клиент… Подпись»,

- в карточке с образцами подписей в графе «Подпись клиента»,

- в заявлении на открытие счета от 24 января 2015 г. в графе «Подпись заявителя»,

- в согласии субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных от 24 января 2015 г. в графе «ФИО субъекта персональных данных»,

- в опроснике от 24 января 2015 г.,

- в опроснике от 28 июля 2015 г.,

- в Акте осмотра ТС от 28.07.2015 г. в графе «Клиент»

Согласно выводам заключения судебного эксперта №170928-П1 от 28 сентября 2017 г. подписи от имени Бондаренко О.В., расположенные в вышеуказанных документах, выполнены не Бондаренко О.В., а иными другими различными лицами.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами АНО «ЦЭУ», поскольку в данном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, при этом эксперт имеет соответствующее свидетельство на право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз, его выводы основаны на результатах исследования подлинных образцов подписей Бондаренко О.В., отобранных в судебном заседании, а также имеющиеся в иных документах, содержащих подписи Бондаренко О.В., не оспариваемые сторонами, указана применявшаяся методика, научная литература и др., эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение данной экспертизы.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм действующего законодательства и собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что Кредитный договор №30/00136/АЗС/2015/31293/МСК от 28 июля 2015 г. между ПАО «Выборг-банк» и Бондаренко О.В. является незаключенным, так как не была соблюдена письменная форма договора, денежные средства истцом ответчику по спорному Кредитному договору не передавались, также судом установлено, что между сторонами не заключался спорный Договор залога в обеспечение обязательств по Кредитному договору.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Бондаренко О.В. задолженности по Кредитному договору №30/00136/АЗС/2015/31293/МСК от 28 июля 2015 г. должно быть отказано в полном объеме.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу экспертного учреждения расходы на проведение судебной экспертизы в размере 270 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Бондаренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу АНО «Центр по оказанию экспертных услуг» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 270 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов