Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 03 августа 2017 года

Замоскворецкий районный суд в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3830/2017 по исковому заявлению Подгоренко Сергея Валерьевича к ООО «Мортон-Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подгоренко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Мортон-Юг» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика явился, просил исковое заявление оставить без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав сторону ответчика, приходит к следующему.

В соответствии п. 9.2. договоров, стороны определили, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг». Все материалы будут направляться сторонами почтой по адресу, указанному на сайте .

Компетенция третейских судов определена в п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». В соответствии с этой нормой в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений.

Компетенция постоянно действующего третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг» также подтверждена его учредительными документами, размещенными на сайте , а именно: Положением о постоянно действующем третейском суде при ООО «Адрем Трейдинг»; регламентом (Правилами) Постоянно действующего третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг», (Извлечение с сайта о положении, регламенте и способе подачи документов прилагается) утвержденный список судей постоянно действующего третейского суда ООО «Адрем Трейдинг» и списк третейских судов (указан на стр.14 списка третейских судов), информация об образовании которых поступила в Арбитражный суд города Москвы после принятия Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ (извлечение с официального сайта Арбитражного суда города Москвы прилагается).

Действующим законодательством установлено, что объекты недвижимости являются объектами гражданского оборота. Субъектам гражданского оборота предоставлено право совершения с этими объектами необходимых сделок. Если же при заключении и исполнении таких сделок возникают споры, то заинтересованные стороны сделки с недвижимостью вправе заключать третейское соглашение о передаче таких споров на разрешение третейского суда. Постоянно действующий третейский суд при ООО «Адрем Трейдинг» обладает компетенцией по рассмотрению споров, связанных с исполнением (неисполнением) существующих между сторонами обязательств, проистекающих из Договора .Рассмотрение споров именно этим судом предусмотрено третейской оговоркой.

Обращение в Замоскворецкий районный суд с требованиями о взыскании фактически нарушает нормы процессуального законодательства, а именно ст. 32 ГПК договорная подсудность, а также ст. 223 ГПК РФ, поскольку:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

26 мая 2011 года Конституционный Суд РФ признал законоположения, допускающие рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества не противоречащими Конституции Российской Федерации. Дело о проверке конституционности п. 1 ст. 11 ГК РФ, п. 1 ст. 33 во взаимосвязи со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», норм Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» рассмотрено 31 марта 2011 года по запросу Высшего Арбитражного Суда РФ.

В указанном Постановлении № 10-П Конституционный Суд РФ, также указал, что предоставление заинтересованным лицам права по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд) в соответствии с его компетенцией, установленной законом, или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд - в контексте гарантий, закрепленных статьями 45 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации, само по себе не может рассматриваться как их нарушение, а, напротив, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ст. 3, 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10-П – п.1 ст.11 ГК РФ во взаимосвязи с п.2. ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» предусматривает возможность рассматривать споры, касающиеся недвижимого имущества, и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Подтверждается правомерность обращения частных лиц - в пределах реализации ими на основе автономии воли права на свободу договора - к третейскому разбирательству в сфере гражданских правоотношений, где допускается разрешение споров посредством общественного саморегулирования, а публичные интересы обеспечиваются законодательными предписаниями, устанавливающими процедуры третейского разбирательства.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истцом не представлены доказательства обращения в постоянно действующий третейский суд при ООО «Адрем Трейдинг», а также не представлены документы об отказе третейского суда в принятии искового заявления к производству.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О третейских судах в РФ», Третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом.

Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. Таким образом, третейское соглашение является заключенным, так как содержит весь объем информации, необходимый для такого соглашения, а также заключен в письменной форме как часть договора, а именно отражен в п. 9.2.

Поскольку данное дело еще не рассматривалось по существу, то оно подлежит оставлению без рассмотрения в Замоскворецком районном суде города Москвы или передаче в третейский суд при ООО «Адрем Трейдинг».

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Подгоренко Сергея Валерьевича к ООО «Мортон-Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение может быть отменено судьей в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Перепечина