Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3676/2017 по исковому заявлению Чаплыгина Ивана Ивановича к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чаплыгин И.И. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 18.11.2011 г. приговором Реутовского городского суда Московской области был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б», ч. 2 ст 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Московского областного суда от 21.02.2012г. приговор Реутовского городского суда Московской области от 18.11.2011 г. был оставлен без изменения.

Согласно резолютивной части приговора Реутовского городского суда Московской области от 18.11.2011 г. вещественные доказательства – 6 мобильных телефонов, находящихся в камере хранения вещественных доказательств 2 отдела 3 Службы Управления ФСКН России по Московской области – возвратить родственникам осужденных.

Как утверждает Чаплыгин И.И., накануне вынесения приговора Реутовским городским судом Московской области в 2011 году, его жена Чаплыгина Татьяна Николаевна скончалась в Реутовской городской больнице, других родственников у истца нет. В связи с этим истец, из мест лишения свободы, неоднократно обращался в государственные органы с просьбой о возврате всех шести изъятых мобильных телефонов, поскольку в настоящий момент истец болен онкологическим заболеванием и нуждается в денежных средствах, а стоимость указанных мобильных телефонов, по мнению истца, на момент изъятия составляла более 37 000 руб., а также в каждом из шести изъятых телефонов имелась конфиденциальная информация, касающаяся его семьи.

По утверждению истца в результате, действий должностных лиц государственных органов МВД РФ при обыске у него были изъяты 6 мобильных телефонов, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 119354, данные телефоны были присвоены сотрудниками, либо утеряны. В связи с чем, истец просил суд обязать сотрудников Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД РФ вернуть указанные средства связи, либо обязать предоставить аналогичные, по мнению истца, стоимость указанных мобильных телефонов, на момент изъятия составляла более 37 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель МВД РФ Фомин А. И. явился, поддержал свои письменные возражения на иск.

Представитель 3-го лица УМВД по Московской области и Минфин России не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. 

В соответствии со ст. 53 Конституцией РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "О компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2011 г. приговором Реутовского городского суда Московской области истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б», ч. 2 ст 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Московского областного суда от 21.02.2012г. приговор Реутовского городского суда Московской области от 18.11.2011 г. был оставлен без изменения.

Согласно резолютивной части приговора Реутовского городского суда Московской области от 18.11.2011 г. вещественные доказательства – 6 мобильных телефонов, находящихся в камере хранения вещественных доказательств 2 отдела 3 Службы Управления ФСКН России по Московской области – возвратить родственникам осужденных.

Как утверждает Чаплыгин И.И., накануне вынесения приговора Реутовским городским судом Московской области в 2011 году, его жена Чаплыгина Татьяна Николаевна скончалась в Реутовской городской больнице, других родственников у истца нет. В связи с этим истец, из мест лишения свободы, неоднократно обращался в государственные органы с просьбой о возврате всех шести изъятых мобильных телефонов, поскольку в настоящий момент истец болен онкологическим заболеванием и нуждается в денежных средствах, а стоимость указанных мобильных телефонов, по мнению истца, на момент изъятия составляла более 37 000 руб., а также в каждом из шести изъятых телефонов имелась конфиденциальная информация, касающаяся его семьи.

Письмом Управления ФСКН России по Московской области от 08.07.2013 г. № 27/3793 истцу сообщается, что вещественные доказательства – 6 сотовых телефонов, находятся на хранении в 1 отделе 3 службы Управления ФСКН РФ России по Московской области – возвратить родственникам осужденных. Согласно приговору Реутовского городского суда Московской области от 18.11.2011 г. указанные вещественные доказательства, должны быть возвращены родственникам осужденного. Так как супруга осужденного, Чаплыгина Т.Н. скончалась, а в заявлении иные родственники не указаны, передать вышеуказанные вещественные доказательства в настоящее время не представляется возможным.

При этом действующее законодательство не предусматривает передачи средств связи осужденным лицам, отбывающим наказание по вступившим в законную силу приговорам суда.

Истцу было предложено надлежащим образом оформить доверенность на лицо (лиц), дающую право передачи принадлежащего Чаплыгину И.И. имущества.

Руководством Следственной службы Управления ФСКН России по Московской области от 07.11.2013 г. на обращение истца разъяснено, что в настоящее время обеспечено надлежащее хранение вещественных доказательств (6 мобильных телефонов), постановлением следователя определено место хранения доказательств. При этом, ходатайств от начальника ФКУ «Исправительная колония № 17» УФСИН России по Саратовской области об истребовании имущества истца для приобщения их к материалам личного дела Чаплыгина И.И., и хранения их на складе учреждения в 3-й отдел следственной службы Управления ФСКН РФ России по Московской области – не поступало.

По истечении срока лишения свободы, истец вправе обратиться в 3-й отдел следственной службы Управления ФСКН РФ России по Московской области (по месту хранения доказательств) и получить по принадлежности вещественные доказательства - мобильные телефоны. Иной порядок возврата имущества по принадлежности УПК РФ не предусмотрен.

В ходе рассмотрения обращения истца Муниципальным Управлением МВД России «Балашихинское» 25.11.2016 г. установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу № 119354 (3 мобильных телефона TVPHONTtv 003, Philipse 102, NOКIA RH-13), 28.04.2012 г. были переданы Трошину Александру Вячеславовичу, который является сыном Чаплыгиной Т.Н., остальные 3 мобильных телефона (смартфон «Еpple», 2 мобильных телефона «PhilipsЕ102», принадлежали осужденным по уголовному делу № 119354гр. Рискиной Е.А. и Рискину М.Г., так как в данные телефоны были вставлены SIM карты.

По утверждению истца, во всех 6-ти мобильных телефонах имелась конфиденциальная информация, касающаяся его семьи, однако в них были вставлены SIM карты, зарегистрированные на других лиц.

Сумма 37 000 руб., в которую истец оценил 6 мобильных телефонов на момент изъятия, документально не подтверждается. Каких-либо доказательств об имущественной принадлежности указанных телефонов истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему материального ущерба действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа.

Доказательств подтверждающих вину Управления ФСКН России по Московской области в нарушении прав истца не представлено. Из материалов дела не установлено, при каких обстоятельствах, и какими действиями (бездействием) должностными лицами Управления ФСКН России по Московской области истцу причинен материальный ущерб, в связи с невозвратом вещественных доказательств. В силу части 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу указанной статьи для возникновения у лица права на возмещение вреда необходимо наличие следующих условий: причинение лицу вреда, незаконность в действиях государственных органов или должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконными действиями должностных лиц

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных выше условий является основанием отказа в удовлетворении заявленных требований. Обязательным условием для возмещения вреда является необходимость признания действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, незаконными в установленном порядке.

Из материалов дела не усматривается, что действия должностных лиц в установленном законом порядке обжаловались истцом и были признаны незаконными, следовательно основания для возмещения Чаплыгину Ивану Ивановичу материального ущерба, причиненного ему в связи с невозвратом вещественных доказательств отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Чаплыгина Ивана Ивановича к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о возмещении материального ущерба - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: