Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Катукия Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4369/2017 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах Калининой О.М. к ООО «МСК Авангард» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «МСК Авангард», мотивируя свои требования тем, что 06 октября 2015 г. между ней и ООО «МСК Авангард» был заключен договор №***, согласно которому ответчик обязался оказать медицинские услуги, а истец оплатить данные услуги, стоимость которых составила 128 462 руб. Для оплаты услуг по договору между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №*** от 06.10.2015 г., денежные средства были перечислены ответчику ООО «МСК Авангард».

07 октября 2015 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг №*** от 06.10.2015 г. по причине неплатежеспособности и тяжелого материального положения. 19 октября 2015 г. истец повторно обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора. 19 ноября 2015 г. между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении договора, согласно п.4 которого продавец обязался перечислить денежные средства в течение 30 календарных дней в полном объеме и с учетом начисленных процентов клиенту посредством возврата по технической части с участием заявления в банке. Однако денежные средства в АО «ОТП Банк» не поступали. Истец указывает, что по состоянию на 19 мая 2017 г. просрочка возврата денежных средств составила 515 дней.

На основании вышеизложенного истец Калинина О.М. взыскать с ответчика ООО «МСК Авангард» в ее пользу денежные средства в сумме 128 462 руб. 77 коп., неустойку в размере 16 603 руб. 87 коп., моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец Калинина О.М. и представитель истца М. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МСК Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» по доверенности Д. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 06 октября 2015 г. между истцом Калининой О.М. и ответчиком ООО «МСК Авангард» был заключен договор оказания медицинско-косметических услуг №***, стоимость которых составила 128 462 руб. (л.д. 8-9).

Для оплаты услуг по договору 06.10.2015 г. между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор на сумму 92 000 руб., которая была перечислена ответчику ООО «МСК Авангард» (л.д. 10-14).

19 ноября 2015 г. между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора от 06.10.2015 г. (л.д. 17), однако денежные средства истцу не были возвращены.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора, а ответчик был обязан возвратить истцу уплаченные денежные средства за не оказанные косметические услуги.

Как видно из материалов дела, цена товара, указанная в договоре оказания услуг – 128 462 руб., значительно выше и существенно отличается от цены товара по кредитному договору, по условиям которого, истец оплачивает услуги стоимостью 92 000 рублей. Таким образом, фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. Так, согласно графику платежей, полная стоимость кредита составила 128 462 руб., из них основной долг 92 000 руб., проценты 35 482 руб. 77 коп.

Следовательно, в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения является недостоверной, Калинина О.М. при заключении договора была лишена достоверной информации о цене приобретаемых услуг и об условиях приобретения услуг посредством кредитных средств.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, при расторжении договора оказания услуг по вине исполнителя последний обязан возместить потребителю уплаченные проценты по договору потребительского кредита.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оказание истцу косметических услуг по договору, не представил, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 128 462 руб. 77 коп.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб.

Согласно со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 16 603 руб. 87 коп.

Исходя из требований ст.196 ГПК РФ, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что Калинина О.М. была освобождена от оплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ООО «МСК Авангард» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 101 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «МСК Авангард» в пользу Калининой О.М. денежные средства в размере 128 462 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 603 руб. 87 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «МСК Авангард» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 101 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: