Приговор

Уголовное дело № 1-247/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 июля 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры Апухтиной Е.О.

подсудимого Баттомора Ц.

защитника – адвоката Конюхова А.С., представившего удостоверение № 15144 , ордер № 0571 от 31.05.2017 года,

переводчика Игнатьева В.В.

при секретаре Месхи Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Баттомор ******, ******года рождения, уроженца г. ******Республики ******, зарегистрированного по адресу: ******, гражданина Республики ******, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного на территории Российской Федерации, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей , ранее судимого:

******г. Мытищинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговорен к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по отбытию наказания 27.02.2017 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 , п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Баттомор ******виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Баттомор ************года примерно в 18 часов 25 минут, находясь на платформе станции «Третьяковская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ******, при входе в вагон электропоезда, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, подошел к ранее незнакомому ******В.А., осуществляющему вход в вагон данного электропоезда и воспользовавшись тем, что последний не контролировал свое имущество, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих, своей рукой проник в поясную сумку последнего, висевшую на ремне и находившуюся таким образом при потерпевшем, откуда тайно похитил не представляющий материальной ценности для последнего кошелек черного цвета «Dr.Koffer» с денежными средствами в сумме 4000 рублей и не представляющим материальной ценности для ******В.А. страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования № ******на имя ******В.А., причинив своими преступными действиями Аллахвердяну В.А. незначительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления он (Баттомор Ц.) был задержан сотрудниками полиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый Баттомор Ц. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник – адвокат Конюхов А. С. поддержала позицию своего доверителя и просила удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ******В.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Апухтина Е.О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения Баттомор Ц. заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Баттомор Ц. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Баттомор Ц. суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 , п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Баттомор Ц. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Баттомор Ц. относится к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Баттомор Ц. , его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Баттомор Ц. ранее судим ******г. Мытищинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по отбытию наказания 27.02.2017 г. ( л.д.107-116, 134-138,141), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.140), по месту отбывания наказания характеризуется положительно( л.д.143-144), имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места отбывания наказания, наличие на иждивении жены, несовершеннолетних детей, мамы преклонного возраста, с состояние здоровья подсудимого, его мамы и жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание Баттомор Ц. является рецидив преступлений, поскольку Баттомор Ц. имея судимость за совершение умышленного преступление средней тяжести, Баттомор Ц. совершил умышленное преступление.

Суд также принимает во внимание заключение комиссии экспертов № ******от ******г. согласно которого Баттомор Ц. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Баттомора Ц. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него сохранялась ориентировка в окружающем, речевой контакт, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания с сохранностью воспоминаний событий указанного периода). По своему психическому состоянию в настоящее время Баттомор Ц. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Баттомор Ц., не нуждается. В настоящее время Баттомор Ц. не обнаруживает клинических признаков наркомании, поэтому в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. Вопрос о вменяемости входит в компетенцию суда. Вопрос об опасности для окружающих и самого себя применим к подэкспертным с психическими расстройствами, которым рекомендовались принудительные меры медицинского характера ( л.д.149-150).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности Баттомор Ц. суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения Баттомор Ц. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Баттомор Ц. положений ст. ст. 64,73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Баттомор Ц. и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается Баттомор Ц. в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Баттомор ****** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 , п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Баттомор ******исчислять с 07 июля 2017 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 03 марта 2017 года по 07 июля 2017 года).

Меру пресечения Баттомор ******до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: кошелек черного цвета «Dr.Koffer», денежные средства в сумме 4000 рублей, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № ****** на имя Аллахвердяна В.А. –после вступления в законную силу приговора оставить по принадлежности у потерпевшего Аллахвердяна В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы

Судья Л.В. Семёнова