Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием истца Стратиевского Е.Д., представителя истца Лаптева Л.И., представителей ответчика Васильева С.А. и Коняева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3991/2017 по иску Стратиевского Е.Д. к ООО «Первая международная букмекерская компания» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Стратиевский Е.Д. обратился в суд с иско к ООО «Первая международная букмекерская компания» о взыскании денежных средств в размере 9 863 руб., незаконно выданных ответчиком неизвестному лицу, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., взыскании выигрыша в размере 38 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 746,64 руб., а также убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 296 000 руб.

В обоснование своих требований истец Стратиевский Е.Д. указал, что с мая 2016 г. он участвует в проведении азартных игр в ООО «Первая международная букмекерская компания». 23 марта 2017 года депозитный счет истца с суммой остатка в размере 737 244,56 руб. был заблокирован ответчиком. 24 марта 2017 года истец обратился к ответчику по данному вопросу, где его заверили, что счет будет разблокирован в течение нескольких дней после установления причин его блокировки. 29 марта 2017 года ответчик сообщил истцу, что причина блокировки еще неизвестна, и в соответствии с правилами ситуация будет разрешена в течение 30 рабочих дней.

Данные действия ответчика (по блокировке счета) истец считает нарушающими его права как потребителя, в связи с чем данные действия причинили ему моральный вред.

Кроме того, для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Альфа», за услуги которой было оплачено 296 000 руб.

Кроме того, за период, пока истец не мог пользоваться своими денежными средствами на счете, ответчик обязан выплатить истцу проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Кроме того, 28 мая 2016 года истец сделал ставку на сумму 10 000 руб., которая оказалась выигрышной с коэффициентом 3,8, однако, ответчик не выплатил истцу выигрыш в размере 38 000 руб.

Кроме того, с клубной карты истца неизвестным лицом была снята сумма в размере 9 863 руб., после чего истцу пришлось заявлять о перевыпуске карты.

В судебном заседании представитель истца Лаптев Л.И. доводы иска поддержал, уточнил, что в части возврата незаконно списанных денежных средств истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб., остальные требования оставляет без изменения.

Истец Стратиевский Е.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что в одном из пунктов приема ставок ответчика 05 марта 2017 года он познакомился с неким ФИО, который подменил карту истца на свою. В тот день истец сделал ставку, которая оказалась выигрышной. Утром следующего дня истец позвонил на горячую линию, где ему сообщили, что он может прийти и забрать свой выигрыш. Когда истец пришел в контору ответчика и предъявил карту, ему сказали, что это карта некоего ФИО, и забрали карту, выдав взамен новую. Кроме того, истцу сказали, что его выигрыш уже был получен. Таким образом, ответчик выдал его денежные средства неизвестному лицу.

Представители ответчика ООО «Первая международная букмекерская компания» Васильев С.А. и Коняев С.В. в судебном заседании доводы иска оспорили, пояснили, что обстоятельства кражи у истца его карты и получения по ней денежных средств ничем не подтверждены. Кроме того, и пополнение, и снятие со счета клиента денежных средств в операционных кассах ответчика производится только при предъявлении клубной карты и паспорта, поэтому никто другой денежные средства истца получить не мог. Блокировка карты истца была осуществлена ответчиком в соответствии с Правилами обслуживания клубных карт БК «Лига Ставок», так как у ответчика возникло подозрение передачи истцом своей клубной карты третьим лицам. После обращения истца о разблокировке карты она была разблокирована в установленные Правилами сроки. Ставка, которую истец считает выигрышной, на самом деле, была признана проигрышной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1062 Гражданского кодекса РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 ст.1063 ГК РФ в случае неисполнения организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.

Пунктом 4 ст.1063 ГК РФ предусмотрено, что лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный .

Кроме того, статьей 1063 ГПК РФ закреплено, что отношения между организаторами лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр - Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, лицами, а для лотерей – юридическими лицами, получившими от уполномоченного государственного или муниципального органа право на проведение таких игр в порядке, установленном , - и участниками игр основаны на договоре.

В случаях, предусмотренных правилами организации игр, договор между организатором и участником игр оформляется выдачей , квитанции или иного документа, а также иным способом.

Предложение о заключении договора, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, должно включать условия о сроке проведения игр и порядке определения выигрыша и его размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно действующим у ответчика по состоянию на 26 мая 2016 г. Правилам приема ставок и выплаты выигрышей (правила азартных игр), разработанным на основании Федерального закона от 29.12.2006 г. N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если в матче один из участников по любой причине отказывается продолжать игру (или дисквалифицирован), во всех оставшихся геймах и сетах ему засчитываются поражения, и выплата производится по полученному результату. Исключение составляют ставки «лайв», в которых исходу подлежат только те исходы, которые завершились. Все ставки «лайв» на исходы, которые не состоялись или не завершились из-за отказа (дисквалификации) участников, подлежат выплате с коэффициентом «1» (п.8.7.6 Правил) (л.д.57-72).

Кроме того, в соответствии с п.9.2.3 Правил приема ставок в случае, если матч прерван или не доигран, рассчитанные к этому моменту ставки перерасчету не подлежат. Для исходов, у которых результат однозначно не определен, которые не состоялись и/или полностью не завершились, коэффициент выигрыша по ставкам принимается равным «1».

Истец указывает, что 28 мая 2016 года он сделал ставку экспресс на сумму 10 000 руб. на теннисный матч с участием теннисиста Цонга, в котором теннисист Цонга снялся с соревнований, и должен получить выигрыш в размере 38 000 руб.

Сторона ответчика данную ставку истца не оспаривает и указывает, что теннисист Цонга в указанном матче отказался от продолжения борьбы до конца первого сета, в связи с чем согласно международным правилам игры в теннис и Правилам приема ставок теннисист Цонга считается проигравшим данный матч, и ставка истца считается проигранной, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по выплате истцу выигрыша по указанной ставке (л.д.73).

С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы выигрыша в размере 38 000 руб. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании денежных средств в размере 20 000 руб., якобы, выданных ответчиком третьему лицу, суд приходит к следующему.

Истец указывает, что является держателем клубной карты букмекерской компании «Лига Ставок» (ООО «ПМБК), что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.8.7 Правил обслуживания клубных карт букмекерской компании «Лига Ставок» выплата выигрыша в виде денежных средств производится в кассе центра обслуживания клиентов при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в обмен на предъявленную клубную карту (л.д.34-38).

В силу п.1.1 Правил обслуживания клубных карт счет клубной карты открывается, обслуживается и управляется с использованием специального оборудования букмекерской компании.

Истец указывает, что 05 марта 2017 года он сделал экспресс ставку на сумму 600 руб. (л.д.100), данная ставка оказалась выигрышной, истец должен был получить по данной ставке 20 000 руб. (первоначально истцом заявлялось о 9 863 руб.), которые, по мнению истца, были выданы ответчиком третьему лицу.

Между тем, из представленной самим истцом квитанции о приеме ставки (л.д.100) следует, что возможный выигрыш по данной ставке составляет 8 952 руб.

Кроме того, согласно представленной ответчиком распечатки со счета клубной карты истца за период с 05 марта 2017 года (дата спорной ставки) до 24 марта 2017 года (дата блокировки клубной карты) в указанный период со счета истца были выданы наличными 14 выплат, в том числе 20 000 руб. 23 марта 2017 года в 09:26:19.

На все указанные выплаты ответчиком представлены расходные кассовые ордера, в которых указано, что денежные средства получены лично Стратиевским Е.Д. при предъявлении паспорта. Получение денежных средств по указанным ордерам истцом в судебном заседании не оспаривалось.

При этом суд также обращает внимание на тот факт, что сумма в размере 20 000 руб. была принята от истца для зачисления на счет также 23 марта 2017 года в 09:26:02, после чего сразу же выдана ему обратно.

Также, суд обращает внимание на тот факт, что истец утверждал, что денежные средства были выданы третьему лицу не позднее 08 марта 2017 года в сумме не менее 9 863 руб., однако, из представленных ответчиком вышеизложенных документов следует, что 07 марта 2017 года наличными со счета истца были выданы 2 000 руб., следующая выплата состоялась только 16 марта 2017 года и составила 500 руб.

Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику за выдачей новой карты взамен утерянной или украденной и выдаче ему ответчиком новой карты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчиком незаконно с его счет были выданы денежные средства третьему лицу, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, следовательно, являются необоснованными, а требование в указанной части – не подлежащим удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств истца, суд приходит к следующему.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, клубная карта истца была заблокирована 23 марта 2017 года. 29 марта 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о разблокировке карты, 18 апреля 2017 года карта была разблокирована.

В соответствии с п.9.2.8 Правил обслуживания клубных карт клубная карта может быть заблокирована и/или аннулирована в любой момент по решению букмекерской компании в случае передачи клубной карты третьим лицам.

В силу п.9.4 Правил обслуживания клубных карт в случае блокировки карты по решению букмекерской компании последняя уведомляет держателя карты о принятом решении любым доступным способом в срок не более 30 дней со момента блокировки карты.

В соответствии с п.9.6 Правил по решению букмекерской компании заблокированная клубная карта может быть разблокирована, о чем букмекерская компания информирует держателя карты в одностороннем порядке.

В соответствии с п.12.1 Правил данные Правила являются обязательными для исполнения всеми держателями клубных карт и распространяются на всех держателей клубных карт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку со стороны ответчика в отношении истца не были нарушены нормы действующего законодательства и условия заключенного сторонами договора обслуживания клубной карты, так как блокировка и разблокировка карта была осуществлена ответчиком в соответствии с Правилами в пределах установленного срока.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд также отказывает истцу в возмещении судебных расходов на оплату госпошлины и оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Стратиевского Е.Д. к ООО «Первая международная букмекерская компания» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов