Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием представителя истцов Кудинова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3932/2017 по иску Зориной Ж.В., Киселевой М.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Зорина Ж.В. и Киселева М.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что истцы постоянно проживают в указанной квартире, с ними заключен договор социального найма жилого помещения. 18 февраля 2016 года истцы обратились в ДГИ г. Москвы с заявлением о приватизации квартиры, предоставив все необходимые документы, однако, ответчик отказал истцам в приватизации, ссылаясь на отсутствие всех необходимых документов, а именно по причине отсутствия оригинала ордера, а также сведений о регистрации по спорному адресу ФИО, ФИО и ФИО, которые на основании ордера также имеют право на приватизацию спорной квартиры. Истцы полагают, что их право на получение в собственность занимаемого на законных основаниях жилого помещения нарушено, так как ФИО и ФИО выписаны из квартиры по смерти. ФИО – это девичья фамилия истца Зориной Ж.В.

В судебном заседании представитель истцов Кудинов Д.И. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просил, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцам в иске, по доводам, аналогичным тем, которые были приведены в отказе ДГИ на заявление истцов о приватизации жилого помещения.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и представителя 3-го лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным , иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (в редакции от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и , Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного , названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Судом установлено, что спорной является отдельная двухкомнатная квартира жилой площадью 28,2 кв.м, общей площадью 44,8 кв.м, расположенная по адресу: ***.

Квартира предоставлена по Договору социального найма жилого помещения №5117-01-2007-013545.1 от 05 февраля 2016 года нанимателю Зориной Ж.В. в составе семьи из двух человек: Зориной Ж.В. и дочери Киселевой М.Н.

Указанный Договор от 05 февраля 2016 года заключен на основании ордера №050853 серии 71 от 06 мая 1971 г., выданного Октябрьским РИК, и предшествующего Договора социального найма жилого помещения №5117-01-2007-013545 от 09 августа 2007 года.

Согласно ответу ДГИ г. Москвы от 17 мая 2016 №33-5-26405/16-(0)-1 на заявление Зориной Ж.В. от 18 февраля 2016 года по вопросу предоставления ее семье услуги «Приватизация» в отношении вышеуказанного жилого помещения данная услуга не может быть оказана в связи с не предоставлением оригинала документа-основания вселения, а также отсутствии информации о регистрации ФИО, ФИО и ФИО, имеющих право на приватизацию жилого помещения на основании ордера №050853 серии 71 от 06 мая 1971 г.

Между тем, согласно представленной истцами выписки из домовой книги и копии свидетельств о смерти в спорном жилом помещении с 05 июля 1971 г. были зарегистрированы ФИО (отец истца Зориной Ж.В.) и ФИО (мать истца Зориной В.Н.), которые были выписаны по смерти, соответственно, 21.07.1995 г. и 06.03.2012 г.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства, исходя из установления действительности имущественных и жилищных прав как истцов, так и ответчика, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

Сведений о том, что занимаемое истцами жилое помещение находится в аварийном состоянии либо расположено в общежитии, в домах закрытых военных городков, имеет статус служебного, материалы дела не содержат.

Истцы приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма до 09 августа 2007 года, а впоследствии – по договору социального найма от 05 февраля 2016 года, обязательства по которому истцами исполняются надлежащим образом, своим правом на бесплатную приватизацию жилья истцы ранее не воспользовались, что ответчиком не оспаривается.

Законность вселения в спорную квартиру и факт проживания в ней истцов никем до настоящего времени не оспаривались, с требованием о выселении из занимаемого жилого помещения никто к истцам не обращался.

При таких обстоятельствах за истцами надлежит признать право собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зориной Ж.В., Киселевой М.Н. удовлетворить.

Признать за Зориной Ж.В. и Киселевой М.Н. право собственности в равных долях на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Зориной Ж.В., Киселевой М.Н. на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ломазов С.Б.