Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Рябовой Д.С., с участием представителя истца по доверенности Тарасова А.А. и представителя ответчика по доверенности Журавлева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3992/2017 по исковому заявлению Кулешова С.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Кулешов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 62 600 руб., неустойки в размере 138 972 руб., штраф в размере 31 300 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место хх года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки «ххх», государственный регистрационный знак ххх, принадлежащей Кулешову С.Н. на праве личной собственности.

По факту данного ДТП Кулешов С.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах», в порядке прямого возмещения ущерба, которое выплату страхового возмещения истцу не произвело.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 62 600 руб., при этом, стоимость услуг эксперта составила сумму в размере 1 300 руб.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Тарасов А.А. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев Г.А. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ОСАО «Ингосстрах» отказать, ссылаясь на то, что у ответчика не возникло обязательств по выплате истцу страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП, застрахована не была.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки «ххх», государственный регистрационный знак ххх, принадлежит Кулешову С.Н. на праве личной собственности.

Судом также установлено, что ххх года, в ххх минут, по адресу: г. хххххх, произошло ДТП, с участием трех транспортных средств марки «ххх», государственный регистрационный знак хххх, принадлежащее истцу на праве личной собственности, автомашины «хх», госномер. ххх, принадлежащей на праве собственности Василенко А.И. и автомашины «ххх», госномер. хх, под управлением водителя Абдубакирова Э.Б.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Василенко А.И., нарушившего требования п. ххх ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.

Виновность водителя Василенко А.И. в ходе судебного заседания сторонами не оспорена.

Гражданская ответственность, виновника ДТП, водителя Василенко А.И., на момент ДТП, была застрахована на основании полиса ОСАГО серии ххх № ххх в СПАО «Ингосстрах»», что не отрицалось ответчиком при рассмотрении дела и подтверждено документально.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого, ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о выплате страхового возмещения, уд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении. При этом, уд исходит из следующего.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ххх года произошло ДТП, с участием трех транспортных средств. Виновным в ДТП, признан водитель, гражданская ответственность которого, застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Также судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 16 сентября 2016 года.

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с 4.14. Правил ОСАГО, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил ОСАГО, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Пунктом 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Письме от 04 октября 2016 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Получение данного письма истцом не оспаривается и подтверждается реестром почтовых отправлений № 31 от 06 октября 2016 года.

Суд приходит к выводу, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что к заявлению о выплате страхового возмещения от 16 сентября 2016 года истцом ответчику были приложены: копия справки о ДТП от ххх и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что ДТП произошло в ххх минут.

Также из представленных ответчиком документов следует, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя Василенко А.И. была застрахована по договору ОСАГО серия ххх № хххх в СПАО «Ингосстрах», срок страхования с ххх минут, ххх года по ххх минут, 10 сентября 2017 года.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 ФЗ об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст. 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 1 ФЗ об ОСАГО у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из договора ОСАГО серия ххх № ххх, Василенко А.И. застраховал свою гражданскую ответственность ххх года, лишь в ххх минут, тогда как из административного материала следует, что вышеуказанное происшествие имело место ххх года, в ххх минут, то есть, на момент ДТП ответственность Василенко А.И. в СПАО «Ингосстрах» застрахована не была.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Также судом установлено, что после получения отказа в выплате страхового возмещения, 16 ноября 2016 года истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о предоставлении исправленных административных документов, в справке о ДТП от ххх года и в определении дела об административном правонарушении от хххх года было указано уже совершенно другое время ДТП, а именно: ххх минут.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалы дела истцом представлены справка о ДТП от ххх года и определение о возбуждении дела об административном правонарушении от хххх года с указанием времени ДТП - ххх часов хх минут.

В соответствии с Письмом МВД России от 07 марта 2012 год № 13/12-73 «О направлении методических рекомендаций» (вместе с «Методическими рекомендациями по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии»), вносить изменения после оформления документов о ДТП возможно только в случае описки или опечатки по письменному обращению участника ДТП, потерпевшего. Исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, проводившего проверку по заявлению, с указанием даты. При этом исправления (дополнения) вносятся так же в копию, имеющуюся в материалах ДТП. Заверенная копия справки с исправлениями (дополнениями) выдается или направляется по почте всем лицам, получавшим справку ранее.

В материалы дела истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено письменное обращение об исправлении в справке о ДТП от хх года и в определение о возбуждении дела об административном правонарушении от хххх года.

Более того, в справке о ДТП от ххх года и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ххх года с указанием времени ДТП хх часов хх минут, не содержится даты внесенных исправлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Более того, ответчиком, в порядке ч. 8 ст. 10 Закона об организации страхового дела, был сделан запрос в Отдельный Батальон ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы МВД России по г. Москве с просьбой предоставить сведения о точном времени поступления сообщения о столкновении автомобиля «ххх», госномер. ххх с автомобилями «ххх», госномер. хххх и автомашиной «хх», госномер. ххх.

В соответствии с полученным ответом на указанный запрос, информация о ДТП, произошедшем хх года, по адресу: г. хххх в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве поступила в хх часов хх минут.

Также уд обращает внимание на тот факт, что в представленном, в качестве приложения к заявлению от 16 ноября 2016 года, постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, время ДТП изменено не было (время ДТП указано – хх часов хх минут, что полностью согласуется с ответом на запрос СПАО «Ингосстрах» в Отдельный Батальон ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы МВД России по г. Москве.

Более того, в представленных извещениях о ДТП время ДТП участниками указано также «хх часов хх мину».

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, ответчик в письме от 21 ноября 2016 года дал истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Отправка письма подтверждается реестром почтовых отправлений № 23 от 24 ноября 2016 года.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено, что страховой полис был изготовлен и выдан страхователю уже после того, как имуществу истца (как потерпевшего в ДТП от хх года) был причинен вред в результате ДТП, то есть произошедшее событие не обладает признакам вероятности и случайности наступления, на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Данные доводы также подтверждаются судебной практикой, а именно: апелляционным определением Московского городского суда от 16 февраля 2017 года по делу № 33-4386/17.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом к ответчику СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулешова С.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья