Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.

при секретаре Катукия Н.Р.,

с участием представителя истца Медведевой С.В., представителя ответчика Сулейманова Д.Ш. – Б., представителя ответчика ГК «АСВ» Г., представителя третьего лица В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4241/2017 по иску Прозуменщикова А.Б. к Сулейманову Д.Ш., АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным в части,

у с т а н о в и л:

Истец Прозуменщиков А.Б. обратился в суд с иском к ответчикам Сулейманову Д.Ш., АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным в части уступки права требования по договорам залога недвижимого имущества (ипотеки) от 28.05.2015 года №*** и от 21.03.2016 года №***, заключенным между АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) и Прозуменщиковым А.Б., по договору кредитной линии с лимитом задолженности №*** от 28.05.2015 г. и договору кредитной линии с лимитом задолженности №*** от 21.03.2016 г., заключенным между АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) и ООО «ИТК «Оптима», и переданным по акту приема передачи от 20.07.2016 г.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 мая 2015 года между АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) и ООО «ИТК «Оптима» был заключен договор кредитной линии №*** с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб. на срок до 26 мая 2017 года.

21 марта 2016 года между АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) и ООО «ИТК «Оптима» был заключен договор кредитной линии №*** с предоставлением лимита задолженности в размере 14 000 000 руб. сроком выплаты до 20 марта 2018 года.

В обеспечение обязательств по Договорам кредитной линии согласно Договорам залога недвижимого имущества (ипотеки) от 28.05.2015 года №*** и от 21.03.2016 года №***, заключенных между Банком и Прозуменщиковым А.Б., последний передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартиру №85, расположенную по адресу: ***

20 июля 2016 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, согласно которому Банк уступил Сулейманову Д.Ш. право требования исполнения обязательств по Договорам кредитных линий №***, №***. Одновременно с уступкой права требования по договорам цедент уступил цессионарию в полном объеме права залогодержателя по договорам залога имущества и имущественных прав, а также права кредитора, принадлежащие цеденту (Банку) на основании договоров поручительства физических и юридических лиц.

Истец Прозуменщиков А.Б. полагает, что договор уступки прав требований от 20.07.2016 г. нарушает его права и законные интересы, поскольку не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Сулейманова Д.Ш. по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск (л.д. 152-155), в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «ИТК «Оптима» по доверенности В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 28 мая 2015 года между АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) и ООО «ИТК «Оптима» был заключен договор кредитной линии №*** с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб. на срок до 26 мая 2017 года.

21 марта 2016 года между АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) и ООО «ИТК «Оптима» был заключен договор кредитной линии №*** с предоставлением лимита задолженности в размере 14 000 000 руб. сроком выплаты до 20 марта 2018 года.

28 мая 2015 года между АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) и Прозуменщиковым А.Б. был заключен договор залога имущества (ипотеки) №***, согласно которому в обеспечение обязательств по Договору кредитной линии №*** от 28.05.2015 года Прозуменщиков А.Б. передал в залог АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) квартиру, расположенную по адресу: г***

Также судом установлено, что 21 марта 2016 года между АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) и Прозуменщиковым А.Б. был заключен договор залога имущества (ипотеки) №***, согласно которому в обеспечение обязательств по Договору кредитной линии №*** от 21.03.2016 года Прозуменщиков А.Б. передал в залог АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) ***

20 июля 2016 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, согласно которому Банк уступил Сулейманову Д.Ш. право требования исполнения обязательств по Договорам кредитных линий №***

Одновременно с уступкой права требования по договорам цедент уступил цессионарию в полном объеме права залогодержателя по договорам залога имущества и имущественных прав, а также права кредитора, принадлежащие цеденту (Банку) на основании договоров поручительства физических и юридических лиц (л.д. 156-177).

Приказом Банка России от 22.07.2016 г. №ОД-2339 у АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 г. Банк «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу п.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в и настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ссылки истца о нарушении при заключении договора цессии положений ч. 2 ст. 388 ГК РФ, а также о том, что у Сулейманова Д.Ш. не имеется лицензии на осуществление банковской деятельности необоснованны, так как действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитным договорам лицам, не являющимися кредитными и не имеющими лицензии на занятие банковской деятельностью ввиду того, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в п. 5 Закона «О банках и банковской деятельности».

Довод истца, что личность кредитора имеет для него существенное значение, не может быть принят судом во внимание ввиду того, что природа отношений, складывающихся между заемщиком и кредитором по кредитному договору, не меняется при замене одного кредитора на другого, личность кредитора не имеет значения при возврате денежных средств, так как должник просто обязан выполнять свои обязательства по договору.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вместе с тем, ни ГК РФ, ни Закон «О банках и банковской деятельности» на момент заключения спорного договора цессии не содержали предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Прозуменщикова А.Б. к Сулейманову Д.Ш., АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора уступки прав требования (цессии) в части недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: