Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 02 августа 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретаре Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы Б.,

подсудимого П.,

защитника в лице адвоката С., представившего удостоверение № *** и ордер № **** от **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-242/17 в отношении

ПРИВЕЗЕНЦЕВА, **** года рождения, уроженца города ***, гражданина ****, со средним образованием, ****, детей ***, работающего, зарегистрированного по адресу: город ***, **** проспект, дом ****, корпус ***, квартира ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Привезенцев Д.А. виновен в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Привезенцев Д.А. при неустановленных следствием обстоятельствах, времени и месте, но не позднее **** часов *** минут *** года, в целях последующего сбыта незаконно приобрел у неустановленного следствием лица спрессованное вещество растительного происхождения массой не менее ***, которое согласно заключению эксперта № **** от ***, является наркотическим средством - **** Продолжая незаконную преступную деятельность, он *** года примерно в *** часа **** минут, находясь по адресу: г. **, ***, д.***, незаконно, на безвозмездной основе, сбыл наркозависимому М. спрессованное вещество растительного происхождения массой *** г, которое согласно заключению эксперта № *** от ***, является наркотическим средством - **** после чего, находясь в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №**** от ***, вызванного ****, он совместно с М. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по району *** г. Москвы, по адресу: г.***, ул. ***, д.***, где *** в период времени с ***часов ** минут по *** часов ***минут, по указанному выше адресу, в ходе проведения личного досмотра М., произведенного сотрудниками полиции с участием приглашенных понятых было обнаружено и изъято сбытое им (Привезенцевым Д.А.) спрессованное вещество растительного происхождения массой **** г, которое согласно заключению эксперта № **** от ***, является наркотическим средством - ******

В судебном заседании Привезенцев Д.А. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния он не признает, и показал суду, что ни какого наркотического средства он М. не сбывал, то наркотическое средство, которое было найдено у М. принадлежало ему.

Между тем, из показаний, данных Привезенцевым Д.А. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.228.1 УК РФ он признал полностью. Наркотическое средство - **** он употребляет примерно с февраля **** года, когда в первый раз приобрел через сеть Интернет посредством браузера «****», то есть он оставлял там запрос и переводил на указанный там номер свои личные деньги. Далее ему на телефон приходило смс-сообщение о месте закладки наркотического средства - гашиш, куда он приходил и забирал его. **** года он приобрел наркотическое средство - *** по закладке массой примерно *** грамма за *** рублей. *** года, примерно, в *** минут, он совместно с М. вышел с работы и проследовал в сторону дома № *** *** г.***, где он вызвал такси с телефона М., чтобы поехать домой. После чего М. поинтересовался у него о наличии наркотического средства - ***, на что он ответил, что *** у него есть, и предложил М. один кусок. М. взял у него ****, примерно, в *** часа *** минут *** года, по адресу: город *** ****, д.***, и положил в кармана своей куртки. Остальную часть ****, он убрал в левый внутренний карман куртки, одетой на нем. После этого, они направились к автомобилю такси, где сели в салон, но в это время подъехал автомобиль полиции, откуда вышли сотрудники полиции и подошли к ним. Далее они представились, предъявили служебные удостоверения и спросили документы. Ознакомившись с документами, сотрудники полиции попросили его и М. пройти с ними в отдел полиции, где в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых, во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем обнаружили вышеуказанный ****, который он приобрел при вышеуказанных обстоятельствах (том 1 л.д. 47-49; 29-31)

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Привезенцева Д.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно,

показаниями свидетеля М., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что *** года его внимание привлекли Привезенцев Д.А. и М., которые заметно нервничали, в связи с чем было принято решение проверить у них документы. После чего Привезенцев Д.А. и М. предъявили паспорта на свое имя, при э\том продолжали вести себя нервно, при этом были в адекватном состоянии, алкоголя при них не было, выглядели трезвыми. На его вопрос о наличии у них при себе предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ отвечали невнятно и нервничали еще сильнее, от проведения наружного досмотра уклонялись, в связи с чем возникло подозрение, что при них могут находиться предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. В связи с вышеизложенным было принято решение о задержании данных граждан и доставлении их в ОМВД России по району **** г. Москвы для дальнейшего разбирательства. По дороге в ОМВД Привезенцев Д.А. и М. между собой не разговаривали. Кроме того, свидетель пояснил, что Привезенцев Д.А. находился в нормальном адекватном состоянии;

Свои показания свидетель подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между ним и обвиняемым Привезенцевым Д.А. (том 1 л.д. 110-112);

Аналогичными показаниями свидетелей Х. и Б., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, о факте задержания Привезенцева Д.А. и М. и доставлении их в ОМВД России по району **** г. Москвы (том 1 л.д. 99-100; 97-98);

Свои показаниями свидетели подтвердили и в ходе очных ставок проведенных между ними и обвиняемым Привезенцевым Д.А. (том 1 л.д. 113-115; 107-109);

Показаниями свидетеля Б., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что **** года, примерно, в *** минут в ОМВД России по району ****г. Москвы были доставлены Привезенцев Д.А. и М. После чего **** года в период времени с *** минут до *** минут, им был проведен личный досмотр Привезенцева Д.А., в ходе которого Привезенцев Д.А. сообщил, что при нем находится наркотическое средство – ***, после чего в левом внутреннем кармане надетой на Привезенцеве Д.А. куртки были обнаружены и изъяты три кусочка вещества растительного происхождения коричневого цвета. По факту изъятия Привезенцев Д.А. пояснил, что данные вещества являются наркотическим средством – *** которые он приобрел по «закладке». После чего **** года в период времени с *** часов ***минут до **** часов ***минут им был проведен также личный досмотр М., в ходе которого М. сообщил, что при нем находится наркотическое средство – ****, после чего в левом наружном кармане надетой на М. куртки был обнаружен и изъят пластиковый футляр белого цвета, внутри которого находился один кусочек вещества растительного происхождения коричневого цвета. По факту изъятия М. пояснил, что данное вещество являются наркотическим средством – ****, которое ему передал знакомый Привезенцев Д.А. при выходе из кафе «****»»;

Свои показания свидетель Б. подтвердили и в ходе очной ставки проведенной между ним и обвиняемым Привезенцевым Д.А. (том 1 л.д. 87-89);

Показаниями свидетеля З., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что у него находился на рассмотрении материал проверки по факту сбыта Привезенцевым Д.А. М. наркотического средства – ****. Им было принято решение опросить Привезенцева Д.В. Привезенцев Д.В. давал объяснения добровольно, ни какого давления на него оказано не было. После опроса им было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении Привезенцева Д.А. Привезенцев Д.А. был им допрошен свои показания он давал в качестве подозреваемого добровольно, без оказания какого-либо давления на него. Все следственные действия с участием Привезенцева Д.А. проводились с участием защитника Л., все показания Привезенцев Д.А. давал самостоятельно, добровольно, без принуждения, его поведение было адекватно, состояния какого-либо опьянения у него не было, никаких жалоб от него не поступало;

Свои показания свидетель З. подтвердили и в ходе очной ставки проведенной между ним и обвиняемым Привезенцевым Д.А. (том 1 л.д. 90-92);

Показаниями свидетелей Б., В., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что **** они принимали участие в качестве понятых при личных досмотрах Привезенцева Д.А. и М. В ходе которого Привезенцев Д.А. сообщил, что при нем находится наркотическое средство – ****, а затем в левом внутреннем кармане надетой на Привезенцеве Д.А. куртки были обнаружены и изъяты три кусочка вещества растительного происхождения коричневого цвета. По факту изъятия Привезенцев Д.А. пояснил, что данные вещества являются наркотическим средством – ***, которые он приобрел по «закладке». По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и изъятия, который был подписан всеми участвующими лицами после ознакомления. После чего был проведен личный досмотр М., в ходе которого М. сообщил, что при нем находится наркотическое средство – ***, а затем в левом наружном кармане надетой на М. куртки был обнаружен и изъят пластиковый футляр белого цвета, внутри которого находился один кусочек вещества растительного происхождения коричневого цвета. По факту изъятия М. пояснил, что данное вещество являются наркотическим средством – ****, которое ему передал знакомый Привезенцев Д.А. при выходе из кафе «***»». По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и изъятия, который был подписан всеми участвующими лицами после ознакомления. Досматриваемые лица находились в нормальном адекватном состоянии, на вопросы отвечали внятно и по существу, а также никаких жалоб на состояние здоровья от них не поступало (том 1 л.д. 116-118; 140-142);

Показаниями свидетеля М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 5 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **** года, примерно в *** часа *** минут, он совместно с Привезенцевым Д.А. вышел из клуба «***», где Привезенцев Д.А. вызвал такси, чтобы поехать домой. Далее он спросил Привезенцева Д.А. о наличии у того наркотического средства - ***, на что Привезенцев Д.А. сообщил ему, что есть ****, и передал ему (М.) кусок вещества растительного происхождения для личного употребления. Получив от Привезенцева Д.А. наркотическое средство – ****, примерно в *** минут ***января *** года, находясь рядом со зданием, расположенным по адресу: г.****, ***, д.****, он убрал его в пластиковый контейнер белого цвета, который убрал в наружный карман куртки надетой на мнем. Далее они направились к автомобилю такси, где сели в салон автомобиля, но в это время к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили проверить наши документы. Затем сотрудники полиции попросили его и Привезенцева Д.А. пройти в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него в левом наружном кармане куртки обнаружили и изъяли наркотическое средство - *****, которое ранее при вышеуказанных обстоятельствах, ему передал Привезенцев Д.А. (том 1 л.д. 32-36; 95-96)

Свои показания свидетель подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым Привезенцевым Д.А. (том 1 л.д. 37-39);

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта №**** от ***, из выводов которого следует, что три изъятые у Привезенцева Д.А. спрессованные вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством – ****, массой ****, общей массой ****; изъятое у М. спрессованное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – ****, массой ****. (том 1 л.д. 120-122);

протоколом осмотра предметов от **** года, из которого следует, что были осмотрены бумажные конверты с изъятыми у Привезенцева Д.А. и М. спрессованным веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – **** (том 1 л.д. 124-125);

рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району ****г.Москвы Матвеева Д.А. от *** года, из которого следует, что Привезенцев Д.А. был задержан по подозрению в совершении преступления **** года (том 1 л.д. 3);

протоколом личного досмотра и изъятия от *** года, из которого следует, что у Привезенцева Д.А. обнаружены и изъяты три спрессованных вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством – **** общей массой **** (том 1 л.д. 4);

протоколом личного досмотра и изъятия от 30 января 2017 года, из которого следует, что у Михацкого С.А. обнаружено и изъято спрессованное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – ****** массой ****. (том 1 л.д. 5);

актом медицинского освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №**** от ****, из которого следует, что у Привезенцева Д.А. установлено состояния опьянения вызванное ***** (том 1 л.д. 23-24).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Привезенцева Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей М., З., Б., М., Х., Б., Б., В. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Противоречия в показаниях свидетелей З., Б., М. данных им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелей на предварительном следствии, которые свидетели подтвердил и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего им забылись по прошествии значительного времени.

Суд также доверяет заключению судебных химических экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Показания подсудимого Привезенцева Д.А., данными им в ходе судебного следствия, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями свидетелей.

Довод подсудимого о том, что у него не было наркотического средства, а наркотического средство, которое у него было найдено в ходе личного досмотра, принадлежит не ему, а М., поскольку в тот момент, когда их доставляли в ОМВД России по району **** города Москвы, М. передал ему наркотическое средство, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями свидетелей М., М., Х., Б., из которых следует, что по дороге в ОМВД Привезенцев Д.А. и М. между собой не разговаривали.

К доводам подсудимого, что показания на предварительном следствии он давал под давлением, суд относится критически, поскольку все показания подсудимого были им даны в присутствии его защитника, каких-либо замечаний и заявление в протоколах допросов ни от подсудимого, ни от его защитника не отражено.

Довод подсудимого Привезенцева Д.А. о том, что при даче показаний на следствии он плохо себя чувствовал, суд находит несостоятельным, поскольку как было установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, что поведение подсудимого Привезенцева Д.А. было адекватным, на вопросы отвечал внятно и по существу, на состояние здоровья не жаловался.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Привезенцева Д.А. по ч.1 ст.228-1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания Привезенцеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Привезенцев Д.А. ранее не судим, ***, ***, на учете в ***, состоит на учете ****.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает оказание помощи ***, его возраст, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Привезенцеву Д.А. судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание заключение эксперта №***** от ***, из выводов которого следует, что Привезенцев Д.А. *****

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Привезенцева Д.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Привезенцеву Д.А. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Привезенцева Д.А., с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого Привезенцева Д.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Привезенцева Д.А. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Привезенцеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПРИВЕЗЕНЦЕВА * виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Привезенцеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Привезенцева под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Привезенцеву исчислять с 02 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: наркотическое средство ****, массой ****, общей массой ****; ***), массой ***, хранящиеся в камере хранения УОТО ГУ МВД России по городу Москве – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В.Чепрасова