Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.

при секретаре Катукия Н.Р.,

с участием истца Цанкаева Ш.А., представителя истца К., представителя ответчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3466/2017 по иску Цанкаева Ш.А. к ООО СК «Альянс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Цанкаев Ш.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Альянс Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 1 174 555 руб. 16 коп., неустойки 1 174 555 руб. 16 коп., процентов в размере 157 764 руб. 40 коп., штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., судебных расходов, в обоснование своих требований указал следующее.

10 января 2014 г. между истцом и ОАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 1 174 555 руб. 16 коп. на срок до 2029 года.

10 января 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья на сумму 1 174 555 руб. 16 коп., страховая премия составила 114 519 руб. 13 коп.

С 25 июня 2014 г. по 11 июля 2014 г. истец находился в Клиническом госпитале ФКУЗ МЧС МВД РФ по г. Москве в отделении неврологии №1.

02 декабря 2014 г. истцу было выдано направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь. В соответствии с актом медико-социальной экспертизы гражданина, а также протоколом проведения экспертизы вынесено заключение о присвоении II группы инвалидности истцу Цынкаеву Ш.А.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО СК «Альянс Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения. 12 февраля 2015 г. ответчик сообщил о недостаточности документов для принятия решения о страховой выплате. Истец предоставил необходимые документы, однако выплата не была произведена.

Истец и представитель истца по доверенности Кабалиева Н.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Стариков В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Московский кредитный банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 10 января 2014 г. между истцом Цанкаевым Ш.А. и ОАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 1 174 555 руб. 16 коп. на срок до 05.01.2029 года.

ПАО «Московский кредитный банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет Цанкаева Ш.А.

В целях предоставления обеспечения по кредитному договору между Цанкаевым Ш.А. и ООО СК «Альянс Жизнь» был заключен договор страхования №*** от 10.01.2014 г., по которому были застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности заемщика как застрахованного лица на условиях и согласно Правилам страхования (л.д. 42-48). Страховая сумма по договору составила 1 174 555 руб. 16 коп.

Выгодоприобретателем по риску постоянная полная потеря застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин с установлением I, II группы инвалидности является Банк.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Страховым случаем по договору страхования от 10.01.2014 г. является, в том числе, инвалидность II группы в результате несчастного случая или болезни.

Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора и договора страхования Цанкаеву Ш.А. была установлена II группа инвалидности (л.д. 49-50).

Между тем, как следует из условий договора, страховое событие не является страховым случаем, если инвалидность наступила в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования.

В соответствии с п.4.1 Правил рискового страхования, которые являются Приложением №1 к полису №*** от 10.01.2014 г., страховщик имеет право отказать в страховой выплате по любому риску, если страхователь указал в заявлении на страхование заведомо ложные сведения или представил подложные документы, а также если страхователь, застрахованный или выгодоприобретатель указал в документах, предоставляемых по страховому случаю, заведомо ложные сведения или предоставил подложные документы.

10.01.2014 г. при заключении договора страхования истец подписал декларацию застрахованного лица, в рамках которой он подтверждал, что не имеет оснований для присвоения группы инвалидности, не проходил лечения и не страдал в течение последних 5 лет заболеваниями сердечно-сосудистой системы, заболеваниями головного мозга.

Однако в Протоколе проведения медико-социальной экспертизы №3776.30.77/2014 от 17.12.2014 г. указано, что с 04.07.2013 г., т.е. до заключения договора страхования, произошло ухудшение здоровья, которое привело к стационарному лечению с диагнозом «транзиторная ишемическая атака в бассейне ПСМА на фоне ГБ.ХИГМ 2, атеросклероз сосудов головного мозга (л.д. 11). Данное заболевание далее приводится в качестве диагноза, на основании которого была установлена инвалидность второй группы (л.д.12). При этом в качестве диагноза был указан код 167.2 по МКБ 10, что означает наличие Цереброваскулярной болезни, т.е. болезни головного мозга.

Частью 1 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. При этом событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец, сокрыв сведения об ухудшении здоровья, осознавал, что реализация страхового риска – наступление инвалидности и потеря трудоспособности, не является вероятным и случайным, а представляет собой явление закономерное и вероятность его наступления крайне высока в связи с ухудшением здоровья.

Также в силу пп. е) п.4.4 Правил страхования не признается страховым случаем событие, произошедшее во время прохождения застрахованным лицом военной службы (л.д. 44).

Вместе с тем, в Протоколе медико-социальной экспертизы в качестве причины инвалидности прямо указывается, что заболевание было получено в период военной службы.

Таким образом, признание Цанкаева Ш.А. инвалидом II группы не может быть признано страховым случаем, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, задолженность Цанкаева Ш.А. в настоящее время перед Банком не погашена и составляет 1 260 520 руб. 38 коп.

В силу п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласие истца на назначение Банка в качестве выгодоприобретателя подтверждается заявлением на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита, которое было подписано истцом.

В связи с наличием выгодоприобретателя в рамках страховых правоотношений, учитывая, что срок действия кредитного договора от 10.01.2014 г. установлен до 05.01.2029 г., данный договор страхования следует квалифицировать в качестве договора в пользу третьего лица – ПАО «Московский кредитный банк».

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Цанкаева Ш.А. к ООО СК «Альянс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья