Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-51881

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование своих требований указала следующее.

дата фио был заключен договор с отделением адрес, открыт депозитный счет на сумму сумма на полгода до дата По окончании срока истец продлила договор до дата

дата на имя истца была оформлена банковская карта. дата истец обратилась к ответчику с заявлением о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам №. В июле и дата истец обращалась к ответчику за выплатой, однако выплата не была произведена.

Истец фио в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что вкладчик не предоставил подтверждение наличия денег на счете, то есть выписку, в связи с чем ему может быть выплачено только сумма, а не вся сумма, находившаяся на вкладе в пределах сумма.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что возможности предоставить дополнительные документы по счету у нее нет, однако наличие денежных средств на вкладе подтверждается имеющимися документами. полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, неполно установил юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения фио. ее представителя по заявлению фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Федеральный закон от дата № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории адрес и на территории города федерального значения Севастополя» предусматривает процедуру осуществления уступки вкладчиками своих прав (требований) к кредитным учреждениям, созданной для указанных целей организации - наименование организации с приобретением вкладчиками права на компенсационные выплаты на сумму произведенной уступки. Максимальный размер компенсационной выплаты - сумма. К категории вкладчиков, имеющих право на компенсацию, отнесены физические лица, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющие место жительства на территории адрес или на территории города федерального значения Севастополя, заключившие с кредитным учреждением договор банковского вклада или договор банковского счета, либо указанное физическое лицо, в пользу которого внесен вклад (пп. 2 п.1 ст. 3 Закона № 39-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Закона № 39-ФЗ при обращении с заявлением вкладчик представляет: заявление по форме, установленной Фондом; документы, удостоверяющие личность вкладчика; документы, подтверждающие обязательства кредитного учреждения перед вкладчиком.

Частью 7 ст. 7 Закона № 39-ФЗ в случае представления вкладчиком неполного перечня документов, необходимых для осуществления компенсационных выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом, Агент уведомляет об этом вкладчика и приостанавливает рассмотрение заявления вкладчика до представления им необходимых документов, но не более чем на десять рабочих дней.

Согласно ч. 1.2 ст. 8 Закона №39-ФЗ (в редакции ФЗ от дата №148-ФЗ) в случае непредставления вкладчиком документов, подтверждающих наличие и размер обязательств банка перед вкладчиком, размер компенсационной выплаты рассчитывается исходя из 100% суммы прав (требований) к банку, определяемых по заявлению вкладчика на день опубликования сообщения о выкупе, но не может превышать сумма.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом фио и наименование организации был заключен договор банковского вклада №, сумма вклада составляла сумма.

дата вступил в силу Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию адрес и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – адрес и города федерального значения Севастополя».

дата решением Банка России деятельность обособленных структурных подразделений Банка на территории адрес и на территории города федерального значения Севастополя была прекращена.

дата Фонд в соответствии с ч.2 ст.7 Закона №39-ФЗ опубликовал в официальном издании, определенном Банком России, и на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение, содержащее предложение о приобретении Фондом прав (требований) по вкладам в Банке и условия такого приобретения.

дата истец фио обратилась в Фонд с заявлением о согласии на приобретение Фондом прав (требований) по вкладам, размещенным в Банке (л.д.26-27).

дата истец предоставила ответчику дополнительные документы (л.д. 29). Письмом от дата наименование организации в ответ на обращения истца сообщило о необходимости предоставить документ, подтверждающий

факт перевода денежных средства со счета № 23 на счет № в том числе оригинал договора банковского вклада по счету № либо дополнительное соглашение к договору банковского вклада от дата № по счету №, в связи с чем рассмотрение заявления фио было приостановлено в соответствии с ч.4 ст.7 Закона №39-ФЗ (л.д. 34).

Как пояснил представитель ответчика, в качестве документа, подтверждающего наличие обязательства кредитного учреждения, фондом принимается от вкладчика оригинал договора банковского вклада, а при использовании банковской карты – также банковская карта. Для подтверждения размера обязательства кредитного учреждения от вкладчика принимаются, в частности, выписка по банковскому счету датой не ранее дата, приходный кассовый ордер, чек банкомата датой не ранее 30 дней до момента обращения с заявлением в Фонд, заверенная представителем наименование организации.

В связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих наличие денежных средств на счете, Фондом принято решение о выплате фио компенсации в размере сумма (л.д. 36).

Отказ в выплате сумма по решению Фонда судом признан правомерным, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждениям о том, что документы не были предоставлены по вине Фонда, сотрудники которого затянули рассмотрение заявления. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. Из собственноручного заявления в суд и объяснений истца, а также ее представителя следует, что семья проживала в адрес, муж истца фио являлся военнослужащим Российской Федерации, в настоящее время семья проживает в адрес. фио являлась гражданкой Украины, паспорт РФ получила в дата, с этого же времени зарегистрирована по новому месту жительства. В период с дата по дата пыталась получить выписку со счета в Имэксбанке, в чем ей было отказано. Обращалась с заявлениями в Фонд и к Президенту РФ с просьбой сделать для нее исключение и выдать денежные средства в размере сумма в связи с тем, что на ее иждивении находится престарелый отец. Поскольку порядок выдачи денежных средств вкладчикам банков на территории адрес и адрес урегулирован нормами закона, которыми размер компенсации в заявленном истцом размере при данных обстоятельствах не предусмотрен, вывод суда об отказе в иске является правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: