Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием истца Трошина В.Н., представителя истца Нечипоренко П.А., представителя ответчика Панькина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3558/2017 по иску Трошина В.Н. к САО «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Трошин В.Н. обратился в суд с иском к АО СК «Альянс», указав, что 13 сентября 2013 г. произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «***», г.р.з.***. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданское ответственность виновника ДТП Тюкина А.П. – в ОАО СК «Альянс», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 7 760,75 руб., однако, по отчету независимого оценщика размер причиненного истцу ущерба составил 87 280,36 руб., в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 81 519,61 руб., расходов на оценку ущерба в размере 4 600,00 руб., неустойки в размере 23 942,98 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик АО СК «Альянс» был замене в порядке процессуального правопреемства на САО «Медэкспресс».

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Медэкспресс» Паькин А.С. в судебном заседании просил в иске отказать на том основании, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со настоящего Кодекса

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 13 сентября 2013 года в Московской области произошло ДТП с участием 2-х автомашин, в котором были причинены механические повреждения автомобилю марки «***», г.р.з.***, принадлежащего истцу на праве собственности.

Данное ДТП произошло по вине водителя Тюкина А.П., управлявшего автомобилем марки «***», г.р.з.***, который нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Нарушений ПДД в действиях водителя автомобиля «***» не установлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем марки «***», г.р.з.***, была застрахована на момент ДТП в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии ССС №***, гражданская ответственность истца – в СПАО «Ингосстрах».

Вышеуказанные обстоятельства причин и последствий ДТП подтверждаются копией справки о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении и не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

20 ноября 2013 года истец обратиаяь в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате.

10 декабря 2013 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 5 760,75 руб. на основании калькуляции стоимости ремонта, составленной по заказу ОАО СК «Альянс» ООО «Респонс Консалтинг».

Однако согласно выводам отчета ООО «ЗелЭксперт Сервис» от 22 января 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «***», г.р.з.***, с учетом износа составляет 45 779,52 руб.

Отчет специалиста ООО «ЗелЭксперт Сервис» соответствует требования Закона об оценочной деятельности в РФ, а также Закону об ОСАГО в редакции на дату ДТП, в связи с чем подвергать его сомнению у суда оснований не имеется.

Калькуляция ООО «Респонс Консалтинг» не может быть принята судом во внимание, так как не отвечает требованиям достоверности, так как к ней не приложены документы, подтверждающие правильность использованных при расчете цен на запасные части и ремонтные работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 40 018,77 руб. (45 779,52 – 5 760,75).

В силу разъяснений, содержащихся в п.24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г.

Поскольку спорное ДТП имело место до 01 сентября 2014 года, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме подлежит начислению по правилам п.2 ст.13 Закона об ОСАГО (в действовавшей на момент заключения полиса редакции), в силу которой страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, в случае несвоевременного исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, за период 11 декабря 2013 года по 13 сентября 2016 года неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме составит 44 328,79 руб., исходя из следующего расчета: (40 018,77 х 8,25% / 75 х 1007 дней).

Вместе с тем, ввиду явной несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд в порядке ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000,00 руб.

В соответствии с п.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что ответчик в добровольном порядке не доплатил истцу страховое возмещение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб. и штраф с учетом требований ст.333 ГК РФ в размере 5 000,00 руб. (40 018,77 + 10 000 + 1 000) / 2 = 25 509,39).

В силу положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 2 258,14 руб.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст.94, 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 2 000,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трошина В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу Трошина В.Н. страховое возмещение в размере 40 018,77 руб., неустойку в размере 10 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 5 000,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 2 258,14 руб., а всего денежные средства в размере 58 276,91 руб.

Взыскать с САО «Медэкспресс» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 2 000,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов