Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Тхагалегова М.В., представителя ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» Фирсановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3879/2017 по иску Андреевой А. к ГБУ города Москвы «Жилищник района Замоскворечье», ООО «Линейные системы» о возмещении ущерба,

установил:

Истец Андреева А. обратилась в суд с иском о взыскании с ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» в свою пользу возмещения ущерба в размере 102 300,00 руб., расходов на оценку ущерба в размере 5 500,00 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3 246,00 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000,00 руб., указав в обоснование своих требований, что 23 января 2017 года принадлежащий истцу автомобиль, находившийся возле жилого дома, расположенного по адресу: ***, получил механические повреждения, образовавшиеся в результате падения на него льда с крыши дома.

Управляющей компанией вышеуказанного жилого дома, в обязанности которой входит очистка крыши от снега и льда, является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье».

Истец обратилась к ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» с письменной претензией, требуя оплатить ремонт своего автомобиля, однако, ответа на претензию истец не получила.

Так как в результате ненадлежащего исполнения ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома автомобиль истца получил механические повреждения, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 30 июня 2017 года к участию в деле по ходатайству ответчика ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» было привлечено в качестве соответчика ООО «Линейные системы».

Представитель истца Тхагалегов М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» Фирсанова А.А. в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что обязательства по очистке снега и льда с крыш жилых домов, находящихся в обслуживании ГБУ «Жилищнк района Замоскворечье», возложены на ООО «Линейные системы», которое исполняло свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается актами об очистке кровли.

Представитель ответчика ООО «Линейные системы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, признавая причины неявки ответчика ООО «Линейные системы» в судебное заседание неуважительными, суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Линейные системы».

Выслушав представителя истца и представителя ответчика ГБУ «Жилищник района Замоскворечье», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Андреева А. является собственником транспортного средства «***», г.р.з.***.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 января 2017 года, вынесенного УУП отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы, 23 января 2017 года истец обратился в полицию для фиксации повреждений принадлежащего истцу автомобиля, находившегося по адресу: ***, в результате падения на автомобиль снега и льда с крыши дома. В результате проверки сообщение истца подтвердилось.

Согласно договору №31604098572/1116 от 29 ноября 2016 года, заключенному между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» и ООО «Линейные системы», ООО «Линейные системы» обязалось выполнять работы по очистке кровель от снега и наледи многоквартирных домов, находящихся в управлении ГБУ «Жилищник района Замоскворечье», в соответствии с Техническим заданием с момента подписания Договора до 31 декабря 2017 года.

В соответствии с п.5.4.27 указанного Договора ООО «Линейные системы» также приняло на себя обязательства возмещать убытки заказчику и третьим лицам в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору, повлекших за собой причинение материального ущерба по вине Подрядчика.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пп.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пп. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

На основании п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае ответчики несут солидарные обязательства перед истцом в части возмещения ему убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, возложенных на них как в соответствии с действующим законодательством, так и в соответствии с Договором.

Согласно выводам оценщика ООО «Хонест» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 102 300,00 руб.

Ответчиками размер причиненного истцу ущерба не оспорен.

Таким образом, в ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, в размере 102 300,00 руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств, что в результате повреждения автомобиля были нарушены личные неимущественные права истца (вред здоровью и так далее).

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере 5 500,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 246,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андреевой А. удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Замоскворечье», ООО «Линейные системы» солидарно в пользу Андреевой А. возмещение материального ущерба в размере 102 300,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5 500,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 246,00 руб., а всего денежные средства в размере 111 046,00 руб.

В удовлетворении требования Андреевой А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов