Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием представителя истца Новоселова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3968/2017 по иску Новоселовой Ю.С. к ООО «НПЦ Малоинвазивной хирургии и гинекологии» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Новоселова Ю.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО «НПЦ Малоинвазивной хирургии и гинекологии», указав следующее.

27 марта 2017 года стороны подписали Договор на оказание платных медицинских услуг, по которому истцом был внесен авансовый платеж в размере 130 000 руб., между тем, ответчиком были оказаны услуги на сумму 93 054 руб., однако, от возврата оставшейся части аванса ответчик стал необоснованно уклоняться, не смотря на обращение истца к ответчику с соответствующей претензией. В результате неиспользованный аванс в размере 36 926,00 руб. был возвращен ответчиком истцу только после обращения в суд 18 мая 2017 года, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 37 684,00 руб., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца Новоселов С.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «НПЦ Малоинвазивной хирургии и гинекологии» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27 марта 2017 года между истцом Новоселовой Ю.С. (Заказчик) и ответчиком ООО «НПЦ Малоинвазивной хирургии и гинекологии» (Подрядчик) был заключен Договор №С041/2017 на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу платные медицинские услуги, а истец обязался оплатить услуги путем внесения 100% предоплаты.

По согласованию сторон истец внесла в кассу ответчика предоплату 27 марта 2017 года в размере 130 000 руб.

27 марта 2017 г. и 28 марта 2017 г. сторонами были подписаны акты выполненных работ на общую сумму 93 054 руб.

В соответствии с п.5.11 Договора в случае возникновения обязанности по возврату денежных средств клиника обязана вернуть заказчику денежные средства в течение 7 рабочих дней.

30 марта 2017 года истцом ответчику было подано заявление о возврате денежных средств, однако, денежные средства в размере 36 926 руб. были возвращены ответчиком истцу только 18 мая 2017 года, то есть с нарушением сроков, установленных Договором.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.3 ст.31 Закона за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена – общей цены заказа, а также полностью возмещает убытки, причиненные Потребителю в связи с нарушением сроков.

Таким образом, с 10 апреля 2017 года (одиннадцатого дня с момента поступления в адрес ответчика заявления о возврате денежных средств) по 15 мая 2017 года (дата, на которую просит рассчитать неустойку истец) со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Сумма неустойки за указанный период составляет (36 946 (130 000 – 93 054) х 3% х 36 дней) = 39 901,68 руб.

Однако в силу п.5 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 36 946 руб.

Кроме того, согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 18 473,00 руб. (36 946 / 2).

На основании ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 1 308,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новоселовой Ю.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НПЦ Малоинвазивной хирургии и гинекологии» в пользу Новоселовой Ю.С. неустойку в размере 36 946,00 руб., штраф в размере 18 473,00 руб., а всего денежные средства в размере 55 419,00 руб.

Взыскать с ООО «НПЦ Малоинвазивной хирургии и гинекологии» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 1 308,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов