Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4028/2017 по иску Мищанчука Вадима Васильевича к Саморегулируемой организации Союз строителей «Межрегиональная ассоциация по строительству, ремонту и техническому надзору» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Мищанчук В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Саморегулируемой организации Союз строителей «Межрегиональная ассоциация по строительству, ремонту и техническому надзору» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что 13.05.2013 года был принят на работу в организацию ответчика на должность начальника отдела развития.

За время работы никаких замечаний не имел.

04.04.2017 года руководитель организации ответчика ему сообщил, что истец уволен без объяснения причин, и трудовую книжку ему выдадут после написания заявления об увольнении по собственному желанию.

05.04.2017 года истцу был выплачен расчет при увольнении в размере 35 964,71 рубля.

С 06.04.2017 года по 11.04.2017 года истец находился на рабочем месте, однако ему так и не выдали трудовую книжку.

Считает, что действия ответчика нарушают его трудовые права, поскольку истец уволен незаконно, так как заявление об увольнении по собственному желанию истец не писал и волеизъявление на увольнение не выражал.

Ссылаясь на изложенное, просил суд в редакции уточненного искового заявления от 05.10.2017 года, признать незаконным увольнение истца по приказу №01-УВ от 05.04.2017 года, изменить дату увольнения с 05.04.2017 года на дату принятия решения суда, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 339 372,02 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч.3 ст.77 ТК РФ Основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу ст.394 ТК РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей , после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В соответствии со Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудовой книжки с записью о приеме на работу в организацию ответчика и работал в должности руководителя отдела развития с должностным окладом в размере 57 500 рублей.

Согласно записи в трудовой книжке истец, на основании приказа №01-УВ от 05.04.2017 года был уволен из организации ответчика по собственному желанию.

05.04.2017 года ему был выплачен расчет при увольнении в размере 35 964,71 рубля, что подтверждается представленной копией платежного поручения.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным увольнения по п.3 ст.77 ТК РФ, суд исходит из того, что обязанность доказывания законности увольнения работника, возложена на работодателя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства законности увольнения истца, не оспорены доводы истца в той части, что последний не изъявлял желания на увольнение по собственному желанию, заявления об увольнении по собственному желанию не писал, суд удовлетворяет требования истца и признает увольнение истца от 05.04.2017 года по п.3 части 77 ТК РФ незаконным.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца, то полагает возможным изменить дату увольнения истца с 05 апреля 2017 года на 05 октября 2017 года.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула в размере 339 372,02 рубля, за период с 05 апреля 2017 года по 05 октября 2017 года, в связи с признанием увольнения истца незаконным, исходя из размера среднемесячного заработка истца, подтвержденного копией справки 2НДФЛ, приобщенной к материалам дела, и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имело место незаконное увольнение, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 10 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей явно завышенные.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6 594,00 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать увольнение Мищанчука Вадима Васильевича от 05 апреля 2017 года по п.3 части 77 ТК РФ незаконным.

Изменить дату увольнения Мищанчука Вадима Васильевича с 05 апреля 2017 года на 05 октября 2017 года.

Взыскать с Саморегулируемой организации Союз строителей «Межрегиональная ассоциация по строительству, ремонту и техническому надзору» в пользу Мищанчука Вадима Васильевича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 339 372, 02 рубля, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с Саморегулируемой организации Союз строителей «Межрегиональная ассоциация по строительству, ремонту и техническому надзору» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 6 594,00 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: