Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4026/2017 по иску Бзаровой Аланы Ахсаровны к Ассоциации строителей Саморегулируемой организации «Региональное Объединение Строительных организаций» о признании увольнения незаконным, изменение формулировки и даты увольнения, взыскание выходного пособия, компенсации за время вынужденного прогула, оплаты больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,-

У С Т А Н О В И Л:

Бзарова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ассоциации строителей саморегулируемой организации «Региональное объединение строительных организаций» о признании увольнения незаконным, изменение формулировки и даты увольнения, взыскания выходного пособия, компенсации за время вынужденного прогула, оплаты больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, в обосновании своих требований указала, что 07 мая 2014 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор и истец была принята на должность помощника юрисконсульта с заработной платой в размере 57 472,00 рубля.

12 апреля 2017 года на основании приказа №06-УВ истец была уволена во время предоставленного очередного отпуска с занимаемой должности.

При увольнении ответчик не выплатил ей компенсацию за неиспользованные отпуска.

В трудовой книжке ответчик сделал запись об увольнении 12 апреля 2017 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с формулировкой причины увольнения - увольнение по собственному желанию работника.

Однако, как указала истец в иске, она не писала заявление на увольнение по собственному желанию и в период с 13.03.2017 года по 12.04.2017 года находилась в очередном отпуске.

В период с 03.04.2017 года по 13.04.2017 года истцу был открыт больничный лист, о чем был поставлен в известность ответчик. Однако выплат по больничному листу ответчик не произвел.

Ссылаясь на изложенное, просила суд признать незаконным увольнение истца по п.3 ст.77 ТК РФ, изменить формулировку увольнения – расторжение трудового договора по инициативе работника с п.3 ст.77 ТК РФ на сокращение численности штата работников организации на основании п.2 ст.81 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие в размере 6 месячных окладов на основании п.2.1 дополнительного соглашения в размере 344 832,00 рубля, компенсацию за время вынужденного прогула в размере 32 121,50 рублей, оплату больничного листа в размере 18 895,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 105 811,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, компенсацию материального ущерба в размере 30 000,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Ребрин А.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности, ордеру - адвокат Куракин И.А. явился, требования истца не признал, доводы иска оспорил, просил суд в иске истцу отказать; вместе с тем, пояснил суду, что заявление истца на увольнение по собственному желанию предоставить суду не представляется возможным. Также полагал, что истцом пропущен срок по ст.392 ТК РФ в части требований о взыскании компенсации за отпуск за 2014, 2015, 2016 года.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч.3 ст.77 ТК РФ Основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу ст.394 ТК РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей , после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В соответствии со Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора №0000000046 от 07 мая 2014 года и работала в должности помощника юрисконсульта с должностным окладом в размере 12 600,00 рублей.

Дополнительным соглашением №6 от 01 октября 2016 года, к трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в размере 57 472,00 рубля.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным ее увольнения по п.3 ст.77 ТК РФ, суд исходит из того, что обязанность доказывания законности увольнения работника, возложена на работодателя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства законности увольнения истца, не оспорены доводы истца в той части, что последняя не изъявляла желания на увольнение по собственному желанию, заявления об увольнении по собственному желанию не писала, суд удовлетворяет требования истца и признает увольнение истца от 12.04.2017 года по п.3 части 77 ТК РФ незаконным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об изменении формулировки увольнения с п.3 ст.77 ТК РФ на формулировку «сокращение численности штата работников организации, индивидуального предпринимателя на основании п.2 ст.81 ТК РФ», так увольнение по п.2 ст.81 ТК РФ производиться по инициативе ответчика с соблюдением определённого порядка увольнения, как то: работник должен быть предупрежден не менее, чем за 2 месяца до увольнения о предстоящем увольнении, в рассмотрении вопроса об увольнении должен участвовать профсоюзный орган при его наличии, работник отказался от иной предложенной ему работы, либо в организации не было работы, которая могла быть предложена работнику в соответствии с его навыками и квалификациями и т.д.

Каких либо доказательств в той части, что ответчик производил сокращение должности истца суду не представлено, а судом не установлено.

Вместе с тем, поскольку суд признал увольнение истца по п.3 ст. 77 ТК РФ незаконным, то полагает необходимым изменить дату увольнения истца с 12 апреля 2017 года на 17 октября 2017 года- дату вынесения решения суда, так как истец не просит ее восстановить в занимаемой ранее должности.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула в размере 32 121,50 рублей, за период с 24 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года (как указано в иске), в связи с признанием увольнения истца незаконным; при этом, расчет за указанный период судом проверен и принят как исчисленный верно, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имело место незаконное увольнение, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 20 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей явно завышенные.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу выходного пособия в размере 6 месячных окладов на основании п.2.1 дополнительного соглашения в размере 344 832,00 рубля, по следующим основаниям.

В силу п.2.1 дополнительного соглашения №6 от 01 октября 2016 года, к трудовому договору, в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации в порядке, предусмотренном ст.19 Федерального закона «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996 года либо в случае сокращения численности штата работников организации, работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере 6 (шести) месячных окладов.

Поскольку, из материалов дела следует, что истец была уволена по основаниям п.3 ст.77 ТК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу оплаты больничного листа в размере 18 895,00 рублей так как в материалах дела не имеется доказательств предоставления данного больничного листа работодателю.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска в размере 105 811,00 рублей подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из искового заявления истца, ею не был использован отпуск за 2014 год - 4 недели, за 2015 год 2 недели, за 2016 года 2 недели, соответственно не выплачена компенсация за 56 дней неиспользованного отпуска в размере 105 811,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за дни неиспользованного основного отпуска и рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцами срока обращения в суд, установленного ТК РФ, суд руководствуется положениями Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)"; исходя из положений данной истец имела право использовать ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 07.04.2014 года по 07.03.2015 года в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, т.е. не позже 01.07.2015 года (07.03.2015 года + 18 месяцев), за период работы с 07.03.2015 года по 06.02.2015 года - до 01.06.2016 года. Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано истцом 15.05.2017 года, не пропущен срок по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.06.2016 года по 01.05.2017 года.

Истец указывает, что не выплачена денежная компенсация за 2016 года за две недели отпуска.

В этой части ответчик доводов истца не оспорил, доказательств выплаты компенсации за две недели отпуска за 2016 года не предоставил.

Соответственно, согласно представленных справок 2 НДФЛ за 2016-2017 гг. за период с 01.06.2016 год по 01.03.2016 года сумма дохода составила 486 193,01 рублей; среднедневной заработок за отработанное время составил 2 656,79 рублей (486 193,02\183), где 183 – количество рабочих дней отработанных в данный период времени.

Соответственно, компенсация за отпуск за 2016 года за две недели составит 26 567,79 рублей (2 656,79 рублей х 10 р.д.), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации материального ущерба в размере 30 000,00 рублей, на том основании, что истцом не представлено доказательств причинения материального ущерба ответчиком истцу.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 163,64 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Признать увольнение Бзаровой Аланы Ахсаровны от 12 апреля 2017 года по п.3 ст.77 ТК РФ незаконным.

Изменить дату увольнения Бзаровой Аланы Ахсаровны с 12 апреля 2017 года на 17 октября 2017 года.

Взыскать с Ассоциации строителей саморегулируемой организации «Региональное объединение строительных организаций» в пользу Бзаровой Аланы Ахсаровны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 32 121,50 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Ассоциации строителей саморегулируемой организации «Региональное объединение строительных организаций» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 1 163,64 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: