Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием истца Глазуновой Л.В., представителя заявителя Дикого М.А., представителя ответчика Остроухова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4249/2017 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Глазуновой Л.В. к ООО «Ваш персональный юрист» о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилась в суд в интересах Глазуновой Л.В. с иском к ответчику ООО «Ваш персональный юрист» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилась Глазунова Л.В.

В своем обращении Глазунова Л.В. указала, что 16.03.2016 г. она заключила с ответчиком договор №б/н на оказание юридических услуг, уплатив денежные средства в размере 40 000,00 руб.

Однако ответчиком обязательства по договору исполнены не были.

03.03.2017 г. истец направила ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, требование истца осталось без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд и просил расторгнуть заключенный между Глазуновой Л.В. и ООО «Ваш персональный юрист» договор на оказание юридических услуг №б/н от 16.03.2016 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 40 000,00 руб., неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере 40 000,00 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований по претензии в размере 40 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Истец Глазунова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Дикий М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ваш персональный юрист» Остроухов Д.В. в судебном заседании с требованиями истца согласился в части требования о расторжении договора, против удовлетворения остальной части требований возражал, просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между Глазуновой Л.В. и ООО «Ваш персональный юрист» 16 марта 2016 г. было заключено Соглашение на оказание юридической помощи, согласно условиям которого ответчик (Исполнитель) обязался оказать юридическую помощь истцу (Заказчик) в представлении его интересов в Нагатинском районном суде города Москвы по заявлению Глазуновой Л.В. о признании ФИО недееспособной, а истец обязалась оплатить юридическую помощь в размере 40 000,00 руб.

Согласно п.2.1 Соглашения Исполнитель обязуется осуществлять защиту прав и законных интересов Заказчика, сообщать Заказчику сведения о ходе исполнения настоящего поручения, отстаивать интересы Заказчика всеми способами, не запрещенными законом, давать своевременную и надлежащую информацию по оказываемым услугам, предоставить Заказчику Акт приема-передачи оказанных услуг после выполнения услуг.

В силу п.5.1 Соглашения за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по соглашению стороны несут ответственность, предусмотренную соглашением в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.5.2 Соглашения в том случае, если соглашение расторгается в случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика, последний должен оплатить Исполнителю полную стоимость услуг.

В соответствии с п.5.3 Соглашения в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, Заказчик возмещает Исполнителю фактически понесенные и документально подтвержденные им расходы.

Согласно п.6.2 Соглашения стороны пришли к соглашению, что в случае одностороннего отказа от исполнения взятых на себя обязательств должны письменно уведомить вторую сторону о таком желании. При этом в письменном уведомлении должны содержаться достоверные и обоснованные обстоятельства, по которым сторона изъявила желание расторгнуть соглашение.

Денежные средства в размере 40 000,00 руб. были уплачены истцом, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №16-001 от 16.03.2016 г., и сторонами не оспаривалось.

Во исполнение условий договора Исполнителем от имени Заказчика в Нагатинский районный суд г. Москвы 22.03.2016 г. было подано исковое заявление.

Определением суда от 23 июня 2016 г. дело №2-9075/2016 по заявлению Глазуновой Л.В. было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявитель не явился по вторичному вызову, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

03.03.2017 г. истец направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор на оказание юридических услуг и возвратить уплаченные денежные средства, поскольку рассмотрение дела было перенесено в г. Санкт-Петербург.

Требование истца осталось без удовлетворения, мотивированного отказа истцу ответчик не направил, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении Соглашения на оказание юридической помощи от 16 марта 2016 года, заключенного между Глазуновой Л.В. и ООО «Ваш персональный юрист», подлежит удовлетворению.

Обсуждая размер подлежащего возврату ответчиком истцу вознаграждения, уплаченного по Соглашению, суд исходит из того, что в указанном Соглашении отсутствует информация об объеме подлежащих оказанию Заказчику услуг, стоимости этапов оказания услуг, а также между сторонами не был подписан Акт об оказанных услугах, что является недостатками заключенного Соглашения, за которые отвечает исполнитель ООО «Ваш персональный юрист» как профессиональный участник рынка юридических услуг. Кроме того, очевидно, результатам оказания услуг по представлению интересов заказчика в суде должное являться обеспечение рассмотрения заявления истца по существу. В данном случае иск был оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки в судебное заседание стороны истца, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по Соглашению. Вместе с тем, ответчиком составлено исковое заявление, которое было использовано истцом для обращения в суд г. Санкт-Петербурга.

В связи с изложенным, руководствуясь также ст.100 ГПК РФ, суд полагает, что ответчиком истцу оказаны услуги на сумму не более 10 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма вознаграждения по неисполненному Соглашению в размере 30 000 руб. (40 000 – 10 000).

В силу п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

03 марта 2017 года истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении Соглашения и возврате денежных средств, которая была доставлена в адрес ответчика 05 марта 2017 года, 04 апреля 2017 года выслана обратно истцу в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, с 16 марта 2017 года на стороне ответчика имеет место просрочка исполнения обязанности по возврату истцу денежных средств по неисполненному Соглашению.

В силу п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер неустойки в данном случае должен исчисляться от суммы неисполненного обязательства – 30 000 руб. и не может превышать указанную сумму, которая будет превышена через 34 дня просрочки (30 000 х 3% х 34 дня = 30 600).

С учетом длительности уклонения ответчика от исполнения своего обязательства по возврату истцу денежных средств, суд считает, что сумма неустойки не подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения обязательств, поскольку Соглашением сторон сроки исполнения оговорены не были, при этом разумные сроки исполнения с учетом действий обеих сторон и расторжения Соглашения суд считает ненарушенными.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, полежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п.6 ст.13 названного Закона при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В силу п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, на получение возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, сумму которой с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным определить в размере 5 000 руб., а также штраф, который составляет 32 500 руб. (30 000 + 30 000 + 5 000) / 2. Вместе с тем, данный штраф суд считает несоразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем полагает возможным уменьшить его в порядке ст.333 ГК РФ до 10 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ваш персональный юрист» в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 2 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Глазуновой Людмилы Всеволодовны удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение на оказание юридической помощи от 16 марта 2016 года, заключенные между Глазуновой Л.В. и ООО «Ваш персональный юрист».

Взыскать с ООО «Ваш персональный юрист» в пользу Глазуновой Л.В. денежные средства в счет возврата оплаты по Соглашению от 16 марта 2016 года в размере 30 000,00 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 30 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 75 000,00 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств отказать.

Взыскать с ООО «Ваш персональный юрист» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 2 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов