Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33-52788/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Каманиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., дело по частной жалобе заявителя Мрочко Е.И. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

Считать заявление Мрочко Елены Ивановны об отмене решения третейского суда неподанным и возвратить со всеми приложенными документами

установила:

Мрочко Е.И. обратилась в суд с заявлением об отмене решения третейского суда.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года заявление оставлено без движения и истцу в срок до 03 июля 2017 года предложено устранить указанные недостатки.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года указанное исковое заявление возвращено Мрочко Е.И. в связи с не устранением недостатков.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит заявитель.

В силу ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В заседание судебной коллегии заявитель Мрочко Е.И. явилась, на доводах частной жалобы настаивала.

Проверив материалы, выслушав объяснения заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление Мрочко Е.И., суд первой инстанции сослался на то, что заявителем не выполнены требования , 419 ГПК РФ, на необходимость выполнения которых судом указывалось в определении суда об оставлении заявления без движения от 18 мая 2017г., а именно не представлен оригинал третейского соглашения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Из представленных материалов усматривается, что в заявлении изложены обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, к заявлению приложены имеющиеся у нее документы, в том числе заверенная копия договора на оказание эксплуатационных услуг, где имеется ссылка на третейское соглашение.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со - ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, поскольку отсутствие оригинала третейского соглашения, не могло являться достаточным основанием для возврата заявления, то судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года о возврате заявления Мрочко Е.И. ввиду неустранения ей перечисленных в определении от 18 мая 2017 года недостатков - отсутствие оригинала третейского соглашения, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы 10 июля 2017 года - отменить, материал возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи