Определение о прекращении производства по делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.

при секретаре Катукия Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4858/2017 по иску Воробьевой Т.Ю. к ООО «Центр обработки данных и мониторинга», Гавриловой М.А. о признании недействительным договора уступки прав требования,

у с т а н о в и л:

Истец Воробьева Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Центр обработки данных и мониторинга», Гавриловой Марии Александровне о признании недействительным договора уступки прав требования.

В обоснование своих требований истец указала, что состояла в браке с третьим лицом Воробьевым А.Г. в период с 26.02.2000 г. по 01.12.2014 г. 20.12.2013г. между Гавриловой М.А. и Воробьевым А.Г. был заключен договор займа, согласно которому Гаврилова М.А. передала Воробьеву А.Г. денежные средства. 26.12.2013 г. между Гавриловой М.А. и ООО «Центр обработки данных и мониторинга» (ООО «ЦОДМ») был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, в соответствии с которым Гаврилова М.А. передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования, принадлежащие цеденту по договору займа от 20.12.2013 г. Истец указывает, что не давала согласия Воробьеву А.Г. на заключение договора займа с ответчиком. Согласно публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «КоммерсантЪ» от 18.02.2017 г. истцу стало известно о введении процедуры банкротства в отношении Воробьева А.Г.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель ответчика ООО «ЦОДМ» по доверенности С. заявил ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения, поскольку исковое заявление подано с нарушением подведомственности.

Представитель истца по доверенности Б. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ответчика Гавриловой М.А. – адвокат Д. поддержала заявленное ходатайство.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч.2 ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело №2-А40-135083/16-160-200 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Воробьева А.Г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2017 г. требование ООО «ЦОДМ» к должнику Воробьеву А.Г. было признано обоснованным и включено в реестр кредиторов должника Воробьева А.Г., в отношении которого была введена процедура реструктуризации долгов.

Требования конкурсного кредитора ООО «ЦОДМ» к должнику Воробьеву А.Г. в деле о банкротстве вытекают из договора уступки прав (цессии) от 26.12.2013 г., заключенного между Гавриловой М.А. и ООО «ЦОДМ», и договора займа между Гавриловой М.А. и Воробьевым А.Г. от 20.12.2013 г.

Таким образом, учитывая, что 02.02.2017 г. в отношении Воробьева А.Г. Арбитражным судом г. Москвы была введена процедура реструктуризации долгов, и требование ООО «ЦОДМ» к должнику Воробьеву А.Г. были признаны судом обоснованными, а Воробьева Т.Ю. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора уступки прав требования после введения процедуры реструктуризации долгов Воробьева А.Г., то настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела о банкротстве Воробьева А.Г., в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-4858/2017 по иску Воробьевой Т.Ю. к ООО «Центр обработки данных и мониторинга», Гавриловой М.А. о признании недействительным договора уступки прав требования.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья: