Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.

при секретаре Катукия Н.Р.,

с участием представителя истца А., представителей ответчика Л., С, представителей третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4675/2017 по иску Косеченкова С.Е., Елисеева А.Д., Маметова Т.Т., Дятлова К.В., Дятлова С.В., Сошниковой О.Ю., Соловых В.Ю. к ООО «Свисс Аппрэйзал Раша» о признании недействительным отчета об оценке имущества,

установил:

Истцы Косеченков С.Е., Елисеев А.Д., Маметов Т.Т., Дятлов К.В., Дятлов С.В., Сошникова О.Ю., Соловых В.Ю. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Свисс Аппрэйзал Раша» о признании недействительными отчетов об оценке имущества.

Определением суда от 15.08.2017 г. гражданские дела по искам Косеченкова С.Е., Елисеева А.Д., Маметова Т.Т., Дятлова К.В., Дятлова С.В., Сошниковой О.Ю., Соловых В.Ю. к ответчику ООО «Свисс Аппрэйзал Раша» соединены в одно производство.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками нежилых помещений – гаражных боксов, расположенных по адресу: г. Москва ул. Красный Казанец, д.6.

08.04.2016 г. на основании распоряжения № 7718 Департамент городского имущества г.Москвы принял решение об изъятии указанных объектов недвижимости в целях реализации строительства объекта городского заказа «Северо-Восточная хорда: участок от шоссе Энтузиастов до МКАД (от 4-го транспортного кольца до района Вешняки) (Восточный административный округ города Москвы).

Истцы считают отчеты об оценке, составленные ООО «Свисс Аппрэйзал Раша» (Swiss Appraisal Russia, LLC) по заказу ОАО «Мосинжпроект», недействительными, поскольку они не соответствуют Федеральным стандартам оценки и ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчеты содержат недостоверные сведения и технические характеристики объектов оценки и паркинга, в котором они расположены, оценщиком не были отобраны максимально сопоставимые объекты-аналоги, кроме того, осмотр объектов оценки не проводился, отчеты составлены ненадлежащим лицом, поскольку изготовлены организацией, не имеющей соответствующего разрешенного вида деятельности.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям А., истцы Дятлов К.В., Дятлов С.В. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Свисс Аппрэйзал Раша» по доверенностям Л., С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на исковые заявления, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «Мосинжпроект» по доверенности Х. также возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента строительства г. Москвы по доверенности С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные пояснения на иск.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.п.1,2 ст.281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 279-282), Земельным кодексом РФ (ст. ст. 49,56.2-56.12) и Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона №43-ФЗ изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Дятлов К.В. является собственником нежилого помещения – ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (том 1, л.д. 28).

Маметев Т.Т. является собственником нежилого помещения – ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (том 2, л.д. 21).

Дятлов С.В. является собственником нежилого помещения – ***, что подтверждается копией кадастрового паспорта (том 3, л.д. 31-38).

Соловых В.Ю. является собственником нежилого помещения – ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (том 4, л.д. 44).

Сошникова О.Ю. является собственником нежилого помещения – ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (том 5, л.д. 22).

Елисеев А.Д. является собственником нежилого помещения – ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (том 6, л.д. 19).

Косеченков С.Е. является собственником нежилого помещения – ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (том 7, л.д. 22).

Постановлением Правительства г. Москвы от 09.04.2013 г. №218-ПП утвержден «Проект планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети – участка Северной рокады от шоссе Энтузиастов до МКАД». На проектную документацию по указанному объекту капитального строительства получено положительное заключение Государственного автономного учреждения г.Москвы «Московская государственная экспертиза» от 29.12.2014 г. №1293-14/МГЭ/2833-3/9 рег.№1-1-0431-14.

08.04.2016 г. на основании распоряжения № 7718 Департамент городского имущества г.Москвы принял решение об изъятии указанных объектов недвижимости в целях реализации строительства объекта городского заказа «Северо-Восточная хорда: участок от шоссе Энтузиастов до МКАД (от 4-го транспортного кольца до района Вешняки) (Восточный административный округ города Москвы).

Согласно данному распоряжению от 08.04.2016 г. №7718 изъятию для государственных нужд города Москвы подлежат объекты недвижимого имущества – ***, принадлежащие, в том числе, истцам на праве собственности.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 43-ФЗ при расчете размера возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков стоимости изымаемого недвижимого имущества указанная стоимость определяется на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта федерального значения или регионального значения.

Так, в соответствии с отчетом от 21.07.2016 года № 735-1013-ЗП-1/12-15-П/2045/34В, выполненным оценочной организацией ООО «Свисс Аппрэйзал Раша», об оценке рыночной стоимости гаражного бокса № 34В, определена величина убытков, причиненных обладателю прав на недвижимое имущество; рыночная стоимость объекта оценки с учетом округления составляет 730 000 руб. (том 1, л.д. 30-111).

Согласно отчету от 25.07.2016 года № 735-1013-ЗП-1/12-15-П/2045/160В, выполненным оценочной организацией ООО «Свисс Аппрэйзал Раша», об оценке рыночной стоимости гаражного бокса № 160В, определена величина убытков, причиненных обладателю прав на недвижимое имущество; рыночная стоимость объекта оценки с учетом округления составляет 730 000 руб. (том 2, л.д. 26-104).

Согласно отчету от 10.08.2016 года № 735-1013-ЗП-1/12-15-П/2045/9Н, выполненным оценочной организацией ООО «Свисс Аппрэйзал Раша», об оценке рыночной стоимости гаражного бокса № 9Н, определена величина убытков, причиненных обладателю прав на недвижимое имущество; рыночная стоимость объекта оценки с учетом округления составляет 850 000 руб. (том 3, л.д. 39-113).

В соответствии с отчетом от 12.07.2016 года № 735-1013-ЗП-1/12-15-П/2045/142А, выполненным оценочной организацией ООО «Свисс Аппрэйзал Раша», об оценке рыночной стоимости гаражного бокса № 142А, определена величина убытков, причиненных обладателю прав на недвижимое имущество; рыночная стоимость объекта оценки с учетом округления составляет 770 000 руб. (том 4, л.д. 45-126).

В соответствии с отчетом от 05.10.2016 года № 735-1013-ЗП-1/12-15-П/2045/73Н/а, выполненным оценочной организацией ООО «Свисс Аппрэйзал Раша», об оценке рыночной стоимости гаражного бокса № 73Н, определена величина убытков, причиненных обладателю прав на недвижимое имущество; рыночная стоимость объекта оценки с учетом округления составляет 850 000 руб. (том 5, л.д. 27-100).

Согласно отчету от 12.08.2016 года № 735-1013-ЗП-1/12-15-П/2045/34Б-35Б, выполненным оценочной организацией ООО «Свисс Аппрэйзал Раша», об оценке рыночной стоимости гаражного бокса № 34Б-35Б, определена величина убытков, причиненных обладателю прав на недвижимое имущество; рыночная стоимость объекта оценки с учетом округления составляет 900 000 руб. (том 6, л.д. 24-97).

В соответствии с отчетом от 29.06.2016 года № 735-1013-ЗП-1/12-15-П/2045/80В, выполненным оценочной организацией ООО «Свисс Аппрэйзал Раша», об оценке рыночной стоимости гаражного бокса № 80В, определена величина убытков, причиненных обладателю прав на недвижимое имущество; рыночная стоимость объекта оценки с учетом округления составляет 730 000 руб. (том 7, л.д. 27-109).

При этом, согласно требованию законодательства, оценка объектов произведена на 08 апреля 2013 года, то есть на дату, предшествующую принятию решения об утверждении документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта федерального значения или регионального значения.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 43-ФЗ, а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, Департамент строительства города Москвы направил в адрес истцов проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Таким образом, Департаментом строительства города Москвы полностью соблюдена предусмотренная действующим законодательством Российской Федерации процедура изъятия недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы.

Как следует из искового заявления, истцы не согласились с оценкой, поскольку отчеты не соответствуют Федеральным стандартам оценки и ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчеты содержат недостоверные сведения и технические характеристики объектов оценки и паркинга, в котором они расположены, оценщиком не были отобраны максимально сопоставимые объекты-аналоги, кроме того, осмотр объектов оценки не проводился, отчет составлен ненадлежащим лицом, поскольку изготовлен организацией, не имеющей соответствующего разрешенного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независящим оценщиком» оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независящим оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора.

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независящим оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения.

Решениями Перовского районного суда г. Москвы исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к истцам по настоящему делу об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы удовлетворены.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Исходя из системного анализа указанных норм права, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Таким образом, оспаривание истцами отчета об оценке, определенной независящим оценщиком, должно было осуществляться в рамках рассмотрения дела об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов не основаны на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Косеченкова С.Е., Елисеева А.Д., Маметова Т.Т., Дятлова К.В., Дятлова С.В., Сошниковой О.Ю., Соловых В.Ю. к ООО «Свисс Аппрэйзал Раша» о признании недействительным отчета об оценке имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: