Определение об отказе в восстановлении срока обжалования

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Петренко М.А.

при секретаре Гордеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никишкиной ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***., о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-3497/2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года, определения Московского городского суда от 10 октября 2016 года,

установил:

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-3497/2015 по иску Никишкиной ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, Никишкиной Татьяны Александровны, Никишкина Владимира Александровича к ЗАО «МАКС, ОАО «СОГАЗ» о взыскании единовременного пособия в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы оставлено без изменений, апелляционная жалоба Никишкиной М.Н. оставлена без удовлетворения, решение суда – без изменений.

Заявитель Никишкина М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***., обратилась в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 26 июня 2015 года, апелляционное определение от 16 марта 2016 года, а также на определение судьи Московского городского суда от 10 октября 2016 года, отказавшей в передаче поданной ею кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

В обоснование своей просьбы указала, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку Замоскворецкий районный суд г.Москвы несмотря на ее неоднократные обращения не направил ей надлежащим образом заверенную копию апелляционного определения по делу. Ввиду отсутствия надлежащим образом заверенных копий, ей пришлось прилагать к кассационной жалобе документы, взятые на официальных сайтах Замоскворецкого районного суда г.Москвы и Московского городского суда. Направленная ею в Верховный Суд Российской Федерации в установленный срок кассационная жалоба была возвращена, поскольку к ней не были приложены надлежащим образом заверенные копии судебных постановлений, принятых по делу.

В судебное заседание заявитель Никишкина М.Н. не явилась, письменно просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие, на его удовлетворении настаивала.

Никишкина Т.А. и Никишкин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись.

ЗАО «МАКС» о времени и месте судебного разбирательства уведомлялось, представителя в суд не направило.

ОАО «СОГАЗ» о времени и месте судебного разбирательства уведомлялось, представителя в суд не направило.

Министерство обороны Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства уведомлялось, представителя в суд не направило.

С учетом положений пункта 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов гражданского дела № 2-3497/2015 по иску Никишкиной М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ***., Никишкиной Т.А., Никишкина В.А. к ЗАО «МАКС», ОАО «СОГАЗ» о взыскании единовременного пособия, усматривается следующее.

Решение по делу постановлено 26 июня 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Никишкиной М.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, установленный законом срок для подачи кассационной жалобы истек 16 сентября 2016 года.

Заявителем представлена копия определения судьи Московского городского суда от 10 октября 2016 года, из которой следует, что ею 22 августа 2016 года была направлена по почте кассационная жалоба, поступившая в суд кассационной инстанции 01 сентября 2016 года.

Согласно данному определению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Поданная в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 июня 2015 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 10 октября 2016 года по настоящему делу возвращена заявителю письмом от 27 октября 2016 года в связи с тем, что к жалобе приложены не заверенные судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Из представленных доказательств следует, что Никишкина М.Н. в установленный законом срок подала кассационную жалобу в Президиум Московского городского суда, и также в установленный срок подала кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

С настоящим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратилась 15 ноября 2016 года согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть по истечении срока для подачи кассационной жалобы.

Суд полагает, что в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы надлежит отказать, поскольку каких-либо доказательств уважительности пропуска срока, а также доказательств того, что имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы заявителем в установленный срок, не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность приложить к кассационной жалобе заверенные соответствующим образом копии принятых по делу судебных постановлений возложена законодателем на заявителя жалобы, вследствие чего невыполнение данной обязанности не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

Доводы Никишкиной М.Н., что процессуальный срок подачи кассационной жалобы был ею пропущен вследствие того, что надлежащим образом заверенные копии судебных постановлений не были направлены судом в ответ на ее запросы, суд полагает несостоятельными, поскольку ею в установленный законом срок была подана надлежащим образом оформленная кассационная жалоба на судебные постановления в Президиум Московского городского суда. По результатам изучения которой, судьей Московского городского суда вынесено определение от 10 октября 2016 года, из текста которого не следует, что к кассационной жалобе не были приложены надлежащим образом заверенные копии судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Отказать Никишкиной Марине Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***., в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-3497/2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года, определения Московского городского суда от 10 октября 2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 15 дней.

Судья М.А.Петренко