Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Варанкина Ю.С. Дело № 7-11192/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 октября 2018 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «А-Строй» Степанова В.О. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года, которым постановлено:

«ООО «А-Строй» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве была проведена проверка по контролю за соблюдением требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: ****.

00.00.0000 года инспектором отделения № 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «А-Строй» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в районный суд, судьей которого вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель ООО «А-Строй» обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что данный иностранный гражданин трудовую деятельность в ООО «А-Строй» не осуществлял; в штатном расписании юридического лица должность подсобного рабочего отсутствует; строительные и отделочные работы осуществлялись работниками ООО «Арка».

Выслушав представителя ООО «А-Строй» Лисягина А.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 года в 13 час. 00 мин. по адресу: *****, в ходе проведения проверки миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлено, что юридическое лицо - ООО «А-Строй», в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного работника гражданина Республики Таджикистан Б.С.Р., при отсутствии у последнего разрешения на работу в г. Москве либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в г. Москве.

Таким образом, ООО «А-Строй» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «А-Строй» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении **** от 00.00.0000 года в отношении ООО «А-Строй»;

- рапортом начальника отделения № 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве;

- протоколом об административном правонарушении *** от 00.00.0000 г. о совершении Б.С.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- постановлением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 года о привлечении Б.С.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- объяснениями Б.С.Р.;

- распоряжением № о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации, от 00.00.0000 года;

- фототаблицей;

- протоколом осмотра территории от 00.00.0000 года;

- справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о том, что трудовую деятельность в Обществе выявленный иностранный гражданин не осуществлял, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на длительную административную проверку, которая была проведена административным органом.

Согласно рапорта инспектора отделения № 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве Д.Г.В., состав административного правонарушения в связи с привлечением к работе иностранного гражданина был выявлен именно в действиях ООО «А-Строй».

Вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «А-Строй» в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Из материалов дела следует, что осмотр территории произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Таким образом, в рассматриваемом случае должностные лица проводили проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.

Доводы жалобы заявителя о том, что в действиях ООО «А-Строй» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан привлекло ООО «Арка», какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «А-Строй» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «А-Строй» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «А-Строй» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь – ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 15 , в отношении ООО «А-Строй» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «А-Строй» Степанова В.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов