Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 31 августа 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «СУ-30» на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы № 16-51-П02-00429/01 от 22.09.2016 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ООО «СУ-30» привлечено к административной ответственности по 0 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что обязанность по уборке мусора лежала на субподрядчике ООО «СМУ-100».

Защитник по доверенности Чистов Л.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Представил суду договор субподряда с доказательствами оплаты выполненных по нему работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Должностным лицом установлено, что 06.09.2016 в 10:30 по адресу: Москва, Б.Татарская, 20 стр. 2 –выявлено, что при проведении работ по ремонту фасада жилого здания место проведения работ, а также прилегающая 5-ти метровая территория не убрана от мусора. Договор на ремонт общего имущества многоквартирных домов от 29.04.2016 № 21-000179-16. Что является нарушением п. 10.1, 10.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018. Ответственное лицо - ООО «СУ-30».

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 10.1, 10.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018

Юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

Для складирования мусора и отходов строительного производства на строительной площадке в соответствии с проектом организации строительства (ПОС) должны быть оборудованы специально отведенные места или установлен бункер-накопитель.

Запрещается складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест.

Согласно представленному стороной защиты договору подряда от 29.04.2016 работы на указанном в постановлении объекте велись ООО «СМУ-100», которое в силу п. 6.1.20 договора должно обеспечивать уборку территории от мусора.

Из представленных суду доказательств следует, что ООО «СУ-30» не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «СУ-30» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы № 16-51-П02-00429/01 от 22.09.2016 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы в отношении ООО «СУ-30» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина