Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1881/2017 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 02 июня 2017 г.

 

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ПАО АКБ «Авангард» на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 26.04.2016 № 0355431010117042600044874 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ПАО АКБ «Авангард», как собственник транспортного средства, за нарушение требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечен к административной ответственности по КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что автомобиль находился на указанном месте в результате повреждения ДТП.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Должностным лицом установлено, что 25.04.2017 в 12 час. 42 мин. по адресу: Космодамианская наб., 32-34 г. Москвы транспортное средство марки Мерседес г.р.з. У 634 Но 197, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП. Собственником указанного автомобиля является ПАО АКБ «Авангард».

Тем самым должностными лицами установлено, что ПАО АКБ «Авангард» совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При этом должностные лица пришли к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно примечанию правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из объяснений заявителя и подтверждается материалами дела, 25.04.2017 в 09 час. 20 мин. в указанном в постановлении месте автомобиль ПАО АКБ «Авангард» получил механические повреждения в результате ДТП и не мог самостоятельно передвигаться. В 15 час. 30 мин. с места ДТП автомобиль был вывезен на эвакуаторе.

Данные обстоятельства суд признает в силу п. 1.2 ПДД РФ вынужденной остановкой.

Положениями Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - названных Правил, за исключением специально оговоренных случаев.

По смыслу закона обязанность оплатить размещение автомобиля в зоне платной парковки возникает у лица, которое преднамеренно оставляет его без движения в указанном месте. В случае вынужденной остановки такая обязанность не возникает.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Жалобу удовлетворить.

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 26.04.2016 № 0355431010117042600044874 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

 

 

Судья Ю.С. Варанкина

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск