Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 июня 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дмитриенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3384/2017 по иску Скорицкого Дениса Николаевича к ООО «Торговый дом недвижимости «Жилищный капитал» о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ООО «Торговый дом недвижимости «Жилищный капитал» о взыскании денежных средств, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 2014 года был заключен предварительный договор №11/168 с ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» в лице исполнительного директора ООО «Торговый дом недвижимости «Жилищный капитал» Калюжной Е.М., действующей от имени и за счет продавца на основании Агентского договора №11-2014/02-10 от 24 ноября 2014 года и доверенности №84/11-2014/ЖК от 24 ноября 2014 года.

По условиям договора продавец обязан был заключить договор купли-продажи на трехкомнатную квартиру №168, общей площадью 97,7 кв.м., расположенной во многоквартирном доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Дениса Давыдова, д.10.

По указанному договору истец уплатил на счет ООО «ТДН «Жилищный капитал» денежные средства в размере 7 327 500 руб.

Одновременно с заключением предварительного договора 21 декабря 2014 года Скорицкий Д.Н. заключил непосредственно с ООО «ТДН «Жилищный капитал» договор №1954/02-11 возмездного оказания услуг.

Предметом договора является оформление права собственности истца на квартиру.

В соответствии с условиями договора оказания услуг истец перевел ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. (24 декабря 2014 года).

01 июня 2015 года предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие, поскольку обязательства по заключению не были выполнены. Квартира не продана.

Прекращение предварительного договора купли-продажи влечет за собой и прекращение договора оказания услуг, поскольку, квартира не была продана.

23 октября 2015 года ответчиком было получено требование о возврате денежных средств в размере 60 000 руб.

Обязательства по возврату денежных средств не были выполнены.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 руб., неустойку в размере 4 200 руб. за период с 03 ноября 2015 года по 17 ноября 2015 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., уплату комиссионного сбора в размере 500 руб., штраф в размере 37 350 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, истец просил взыскать неустойку в размере 60 000 руб. за период с 03 ноября 2015 года по 04 августа 2016 года, компенсацию морального вреда 30 000 руб., убытки в размере 500 руб., штраф в размере 75 250 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к возможности частичного удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2014 года был заключен предварительный договор №11/168 с ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» в лице исполнительного директора ООО «Торговый дом недвижимости «Жилищный капитал» Калюжной Е.М., действующей от имени и за счет продавца на основании Агентского договора №11-2014/02-10 от 24 ноября 2014 года и доверенности №84/11-2014/ЖК от 24 ноября 2014 года.

По условиям договора продавец обязан был заключить договор купли-продажи на трехкомнатную квартиру №168, общей площадью 97,7 кв.м., расположенной во многоквартирном доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Дениса Давыдова, д.10.

По указанному договору истец уплатил на счет ООО «ТДН «Жилищный капитал» денежные средства в размере 7 327 500 руб.

Одновременно с заключением предварительного договора 21 декабря 2014 года Скорицкий Д.Н. заключил непосредственно с ООО «ТДН «Жилищный капитал» договор №1954/02-11 возмездного оказания услуг.

Предметом договора является оформление права собственности истца на квартиру.

В соответствии с условиями договора оказания услуг истец перевел ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. (24 декабря 2014 года).

01 июня 2015 года предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие, поскольку обязательства по заключению не были выполнены. Квартира не продана.

Прекращение предварительного договора купли-продажи влечет за собой и прекращение договора оказания услуг, поскольку, квартира не была продана.

23 октября 2015 года ответчиком было получено требование о возврате денежных средств в размере 60 000 руб.

Обязательства по возврату денежных средств не были выполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается.

Поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих возврат денежных средств, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 60 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 2 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ч.3 ст.23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Суд соглашается с расчетом неустойки и взыскивает денежные средства в размере 60 000 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании комиссионного сбора в размере 500 руб. суд отказывает, поскольку, способ оплаты договора, является выбором истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, денежные средства не возвращены, суд взыскивает штраф в размере 60 000 руб.

В силу закона, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать ООО «Торговый дом недвижимости «Жилищный капитал» в пользу Скорицкого Дениса Николаевича денежные средства в размере 60 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 60 000 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании комиссионного сбора – отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом недвижимости «Жилищный капитал» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 900 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу №2-3384/2017 изготовлено в окончательной форме 19 июля 2017 года

Судья: Перепечина Е.В.