Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3678/2017 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело № 33-330\18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении требований фио к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации - отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился в суд с иском к Министерству юстиции РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что приговор Томского областного суда, которым он осужден к смертной казни за совершение нескольких преступлений, включая ст. 102 УК СФСР, ст.ст. 144 и ч.1 ст. 149 УК адрес с применением принципа сложения наказаний по ст. 40 УК адрес, в дальнейшем новый уголовный закон декриминализировал преступления, предусмотренные ст.ст. 144 и 149 УК адрес, ввел новый принцип сложения наказаний, полагает, что новое законодательство улучшает его положение и подлежит применению. По настоящее время приговор суда не приведен в соответствие с новой редакцией уголовного закона, не произведена переквалификация статьей, кроме того, суд не учел положения Постановления Конституционного суда РФ от дата В связи с этим фио испытывает нравственные страдания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, указывая, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, постановлено с нарушением норм материального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в иске к Министерству юстиции РФ законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, приговором Томского областного суда от дата фио, паспортные данные, признан виновным в совершении умышленного убийства двух и более лиц с особой жестокостью, кражу личного имущества, уничтожение личного имущества путем поджога. Согласно приговору в ночь на дата фио после совместного распития спиртного с тетей по линии матери фио поссорился с ней, выхватил у нее нож, нанес ей несколько ножевых ранений в шею, грудь. Несовершеннолетние дети фио пытались оттащить фио от матери, осужденный нанес фио, паспортные данные, не менее 50 ножевых ранений, фио, паспортные данные – множественные удары ножом в живот, шею, нанеся не менее 18 поверхностных повреждений шеи с полным пересечением левого большого рожка подъязычной кости, фио, паспортные данные – множественные ранения шеи, туловища, головы, конечностей. От полученных повреждений четверо потерпевших скончались на месте, фио забрал из дома магнитофон, принадлежащий сыну фио, поджег трупы и скрылся с места происшествия. За совершенные преступления фио назначено наказание в виде смертной казни. Приговор оставлен без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда адрес и вступил в законную силу дата.

Указом Президента РФ фио от дата фио помилован, смертная казнь заменена осужденному на пожизненное лишение свободы.

Постановлением судьи Белозерского районного суда адрес от дата по результатам рассмотрения ходатайство администрации ФГУ ИК-5 УФСИН по адрес, где фио отбывает наказание о пересмотре приговора суда, фио освобожден от отбывания наказания за преступления предусмотренные ст. 144 ч.1 и ст.149 ч.2 УК адрес. Одновременно суд указал: считать фио осужденным к смертной казни с учетом Указа Президента РФ о помиловании – к пожизненному лишению свободы.

дата гола фио обратился в Белозерский районный суд адрес с ходатайством о пересмотре приговора путем переквалификации содеянного со ст. 102 УК ПСФСР на ст. 105 УК РФ, со ст. 40 УК адрес на ст. 69 УК РФ с применением нового принципа назначения наказания – в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ. В принятии ходатайства постановлением суда от дата – отказано.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от дата постановление Белозерского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения. В постановлении суд указал, что вопрос о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законодательством ранее был разрешен постановлением того же суда от дата.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что законность приговора неоднократно проверялась судебными инстанциями, Министерство юстиции РФ не наделено правом вмешательства в деятельность судебных органов и произвольного исполнения приговоров суда. Поэтому Министерство юстиции Российской Федерации не может изменять приговоры суда и действий, причинивших истцу моральный вред, не совершало, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании с Министерства юстиции РФ компенсации морального вреда судом правильно отказано.

Приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы фио сводятся к несогласию с отказом в изменении срока отбывания наказания, по его мнению, в связи с принятием закона, смягчающего ответственность, которым замена смертной казни на пожизненное лишение свободы не предусмотрена. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку выводов решения об отсутствии у Министерства юстиции РФ права изменять содержание приговора они не опровергают.

Равным образом, утверждения истца об обязанности страны в рамках международных договоров пересматривать длительные приговоры после 8-14 лет содержания под стражей коллегия оценивает как не относящиеся к существу рассмотренного спора. Ни законом, ни договором обязанность по пересмотру приговоров суда на орган исполнительной власти не возложена.

С доводами истца о допущенном нарушении его прав, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие коллегия также не согласна. В соответствии с нормами гражданского процессуального права суд известил истца о рассмотрении дела, разъяснил ему право поручить ведение дела любому уполномоченному лицу, имел право слушать дело в отсутствие стороны.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнения к иску в материалах дела отсутствуют, судом не рассматривались; в случае другого предмета или основания истец вправе заявлять эти требования в отдельном производстве.

Вместе с тем коллегия, действуя в интересах законности, сочла необходимым проверить законность постановленного решения в полном объеме. Согласно определениям суда о принятии иска к производству и назначении дела к слушанию судом рассматривался иск фио к Министерству юстиции РФ, требований к Министерству финансов РФ истец не заявлял, определения о привлечении данного юридического лица к участию в деле суд не выносил, поэтому решение суда об отказе в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ вынесено по незаявленному требованию, его нельзя признать законным, в указанной части решение суда следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – отменить в части отказа в иске фио к Министерству финансов РФ.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: