Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 июня 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3581/2017 по иску Маркелова Сергея Валентиновича к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маркелов С.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании ненадлежащих условий содержания под стражей и возмещении морального вреда к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, в размере 5 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом.

Представитель ФСИН России по доверенности Филоненко А.В. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец к своему заявлению должен приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также расчет взыскиваемой денежной суммы.

На основании ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска и только в случае невозможности получения их самостоятельно без помощи суда, заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств. Согласно ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый был вправе:

получить копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения;

знакомиться с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом и т.д.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на истце, которым не представлено ни одного доказательства в приложении к исковому заявлению.

В материалах дела не представлены копии постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и обвинительного приговора в отношении него, согласно которым можно судить о времени нахождения обвиняемого в СИЗО; заключения судебно-медицинской экспертизы, подтверждающего нанесение вреда здоровью; обращений истца к администрации изолятора, по его мнению, оставленных без рассмотрения.

В обоснование своих требований истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о характере и степени перенесенных им нравственных страданий и расстройств, повлекших, по его мнению, причинение морального вреда.

В 2007-2008 г. все лица, содержащиеся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами, были обеспечены спальным местом и постельными принадлежностями.

Руководствуясь указаниями ГУИН Минюста России от 25.11.2002 №18/6/2-617т, изданным на основании рекомендаций Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство видов обращения или наказания, в целях улучшения освещения за счет дневного света и большей вентиляции в 2003 году все жалюзи с окон были демонтированы.

Также в 2007-2008 г. в соответствии с требованиями приказа Минюста России № 161 от 28.05.2001 и СП (Свод правил) 15-05 Минюста России «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний», имелось должное количество осветительных приборов, работающих в режиме ночного и дневного освещения. Искусственное освещение осуществлялось согласно требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». Каждая камера в учреждении имелось, а также и в настоящее время имеется 4 светильника мощностью по 100 Вт каждый. Включение, отключение осуществляется согласно распорядку дня. Ночное освещение мощностью не более 40 Вт.

В период времени 2007-2008 г., а также в настоящее время в следственном изоляторе, все камерные помещения обеспечивались и обеспечиваются постоянной подачей питьевой воды, кипяченая вода выдавалась, а также выдается в камеру заключенным, при раздаче пищи в баках для питьевой воды, три раза в день.

Камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю оборудованы приточно-вытяжной системой вентиляции помещений и камер следственного изолятора, которые находятся в технически исправном состоянии. Все камерные помещения, в соответствии с требованиями приказа Минюста России № 161 от 28.05.2001 и СП 15-05 Минюста России «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний» раздел «Камерные помещения» п.8.66, были оборудованы санитарным узлом, расположенным удаленно, в противоположном дальнем углу по диагонали, от места приема пищи с обеспечением степени достаточной изолированности, а именно санузлы оборудованы перегородкой высотой 1м. от пола уборной, кабины санузла оборудованы дверью, открывающейся наружу. Санитарный узел находится на значительном расстоянии от места принятия пищи, оборудованы напольной чашей «Генуя» и раковиной для умывания. Доступ к санитарному узлу постоянно свободен, что дает возможность пользоваться им по мере необходимости.

В виду давности периода нахождения в учреждении, сведения по Маркелову С.В. отсутствуют.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда, отсутствии доказательств вины должностных лиц государственных органов в причинении истцу морального вреда, требования истца о компенсации морального вреда не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации и следовательно, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

При этом должны учитываться положения ст. 1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда». Для наступления ответственности в соответствии с указанной нормой права за незаконные действия (бездействие), совершенные госорганами или их должностными лицами необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего совокупность следующих элементов:

- факт причинения вреда непосредственно действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, - то есть, доказать наличие вреда;

- незаконность действий (бездействия) причинителя вреда – государственного органа либо должностного лица этого органа;

- причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда.

- наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа.

Вред подлежит возмещению только при наличии состава гражданского правонарушения в целом, отсутствие любого из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в иске.

Таким образом, для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ необходимо, чтобы не только действия должностного лица (должностных лиц) были признаны неправомерными в установленном законом порядке, но и была установлена вина данных лиц, как обязательный элемент состава правонарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан обеспечить доказательства, подтверждающие наличие совокупности всех условий, необходимых и достаточных для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.

Причинение морального вреда также подлежит доказыванию и обеспечению доказательствами, в порядке ст. 56 ГПК РФ, которые (доказательства) истцом не были представлены.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Между тем, в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Кроме того, истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в период отбывания наказания в момент нахождения в СИЗО. Однако каких-либо доказательств того, что за период содержания в ИУ истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, не представлено, действия (бездействия) должностных лиц ИУ незаконными не признавались.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Маркелова Сергея Валентиновича к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: