Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 июля 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дмитриенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3678/2017 по иску Сухинина Виталия Анатольевича к Министерству юстиции РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухинин В.А. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате не приведения приговора Томского областного суда от 14.10.1991 в соответствие с действующим уголовным законодательством. Просил взыскать с ответчика Минюст России за нарушение прав истца и причиненный моральный вред 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, представителя в суд не направил, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о проведении видеоконференцсвязи ходатайств не заявлено.

Представитель Минюст России явилась, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, в качестве представителя ответчика в суде от имени соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Вместе с тем, условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии с законодательством Российской Федерации органы государственной власти - законодательные, исполнительные и судебные выполняют свои функции исключительно в рамках предоставленных законодательством полномочий.

В своей деятельности органы государственной власти руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. Органы государственной власти не вправе осуществлять полномочия, не входящие в их компетенцию, а также не вправе подменять друг друга.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Минюст России полномочиями по контролю и надзору за судами, пересмотру и правовой оценке судебных решений не наделен.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей.

Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Вмешательство в деятельность судей и отправление правосудия незаконно и нарушает принцип независимости судей.

Следовательно, Министерство юстиции Российской Федерации не может приводить в соответствие приговоры суда и никаких действий, причинивших моральный вред истцу, не совершило.

Для приведения приговора от 14.10.1991 года Томского областного суда в соответствие с действующим уголовным законодательством предусмотрен иной порядок, установленный нормами УПК РФ.

В ст. 56 ГПК РПФ Сухининым В.А. в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено никаких доказательств причинения ему морального вреда действиями должностных лиц Минюста России, в связи с этим истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

Из положений статей 1064 и 1069 ГК РФ следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда является противоправность и виновность действий (бездействия) примирителя вреда, а также наличие причинной связи между ними и наступлением вреда, таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, нет оснований для взыскания судебных расходов по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Сухинина Виталия Анатольевича к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: