Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Петренко М.А.

при секретаре Бабушкине А.В..,

с участием истца Заборского М.В., представителя истца по доверенности Маслова В.И., представителя ответчика по доверенности Ибрашева Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4029/2017 по иску Заборского *** к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,

установил:

Заборский М.В. обратился с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о взыскании недополученной премии за декабрь 2016 года в размере *** руб., за январь 2017 года в размере ***руб., за февраль 2017 года в размере *** руб., за март 2017 года в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., денежной компенсации за невыплату премии в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований указал, что он с 04 июля 2016 года работал в АО «Научно производственная корпорация «Уралвагонзавод» в должности **** *** с заработной платой в размере *** руб., из которой *** руб. – стимулирующая премия, согласно договору на оплату труда № *** от 10 ноября 2016 года. За время работы со стороны руководства претензий ни в устной, ни в письменной форме не поступало. С декабря 2016 года в нарушение Положения об оплате и стимулировании работников КУЦ-МП ему перестали выплачивать премию, мотивированного ответа на свое обращение он не получил.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию по договору на оплату труда № ***от 10 ноября 2016 года за ноябрь 2016 года, а также с января по июль 2017 года в размере *** руб., компенсацию по ст.236 ТК РФ в размере *** руб., невыплаченную премию по договору на оплату труда № *** от 05 июля 2016 года в период с ноября 2016 года по июль 2017 года в размере *** руб., а также компенсацию по ст.236 ТК РФ в размере *** руб., денежные средства в размере 20000 руб. за оказание юридической помощи представителя, а также моральный вред в размере *** руб. Указал, что помимо невыполнения условий договора на оплату труда № *** от 10 ноября 2016 года, ответчиком с декабря 2016 года не выполняются условия договора на оплату труда № *** от 05 июля 2017 года, которым установлена дополнительная премия в размере ***% к должностному окладу за своевременное и качественное закрытие заявок на подбор персонала **** (л.д.35-38).

29 августа 2017 года истец уточнил свои требования и просил взыскать невыплаченную премию по договору на оплату труда № *** от 10 ноября 2016 года в период за ноябрь 2016 года, а также с января 2017 года по август 2017 года в размере *** руб., а также компенсацию по ст.236 ТК РФ в размере *** руб., невыплаченную премию по договору на оплату труда № *** от 05 июля 2016 года в период с ноября 2016 года по август 2017 года в размере ***руб., компенсацию по ст.236 ТК РФ в размере *** руб., денежные средства за оказание юридической помощи представителя в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. (л.д.59-60). В обоснование уточнений своих требований указал, что 28 августа 2017 года трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением штата работников, однако в нарушение ст.140 ТК РФ не была выплачена премия по договорам на оплату труда.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Маслов В.И. заявленные требования поддержали. Истец пояснил, что по вопросу невыплаты премии неоднократно обращался к руководству, но начисление премии не производилось, приказы о лишении премий не издавались. В мае 2017 года сменили непосредственного руководителя. Новый руководитель Г**** категорически отказывался подписывать планы работ, в связи с чем последние планы истец направлял по почте.

Представитель ответчика по доверенности Ибрашев Р.Д. с иском не согласился, поддержал ранее представленные возражения на иск (л.д. 66-69). Также указал, что представленные истцом акты не отражали всю проделанную работу, они не были приняты заместителем генерального директора по персоналу Х*** как результат проделанной работы для начисления премий.

Суд, заслушав истца, представителя истца по доверенности Маслова В.И., представителя ответчика по доверенности Ибрашева Р.Д., исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 04 июля 2016 года между АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и Заборским М.В. был заключен трудовой договор № ***, по условиям которого он был принят на работу в должности **** Управления *** (л.д.5-6, 70-71). 04 июля 2016 года был издан приказ № *** о назначении Заборского М.В. на должность ***Управления *** (л.д.77).

05 июля 2016 года между АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и Заборским М.В. был заключен договор на оплату труда № *** согласно которому: установлен повышающий коэффициент в размере *** к должностному окладу, установленному по штатному расписанию – п.1.1; премия устанавливается за выполнение следующих показателей – за своевременное и качественное закрытие заявок на подбор персонала *** *** – до ***% - п.1.2.1; иные выплаты, предусмотренные действующим положением об оплате и стимулировании труда работников *** – п.1.3; за неудовлетворительное исполнение трудовых обязанностей, упущения и срывы в работе руководителю по распоряжению заместителя генерального директора по персоналу может снижаться размер коэффициента и (или) премии, установленных настоящим договором, или производиться оплата по должностному окладу, установленному по штатному расписанию – п.3 (л.д.53, 73).

По условиям дополнительного соглашения от 10 ноября 2016 года № *** об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 04 июля 2016 года № *** Заборский М.В. был переведен с 10 ноября 2016 года на должность *** **** ****с окладом в размере *** руб. (л.д.7, 74).

10 ноября 2016 года был издан приказ № *** о назначении Заборского М.В. на должность **** *** ****в порядке перевода 10 ноября 2016 года (л.д.78). Приказ о переводе № *** издан 10 ноября 2016 года (л.д.79).

10 ноября 2016 года между АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и Заборским М.В. на срок до 09 ноября 2017 года был заключен договор на оплату труда № ***, согласно которому: работнику установлен повышающий коэффициент в размере **** к должностному окладу, установленному по штатному расписанию – п.1.1; установлено премирование по итогам работы за месяц за выполнение ежемесячного утвержденного плана работ в размере до ***руб., основанием для расчета и выплаты премии является акт выполненных работ за отчетный месяц – п.1.2; за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, упущения и срывы в работе, неудовлетворительное качество выполненных работ, нарушение их сроков работнику может снижаться размер премии, установленный настоящим договором, по представлению директора по стратегическому развитию, инвестициям и ФЦП (л.д.8, 75).

Приказом № **** от 28 августа 2017 года Заборский М.В. уволен с занимаемой должности 28 августа 2017 года по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.80).

Согласно расчетному листку за август 2017 года, с истцом был произведен окончательный расчет при увольнении, произведена оплата за 21 день отпуска, листков нетрудоспособности за период 10-13 июля, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, материальная помощь к отпуску, а также выходное пособие при увольнении (л.д.102-103).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Положение № *** «Об оплате труда и стимулировании труда работников ****» утверждено 22 декабря 2014 года (л.д. 9-16, 81-88). Согласно пунктам 1.3 и 1.4 данное Положение распространяется на всех работников ***, если иное не установлено договором на оплату труда, заключенным с конкретным работником; в случае, когда трудовым договором, договором на оплату труда предусматриваются условия оплаты и стимулирования труда иные, чем установленные настоящим положением, то применяются условия трудового договора, договора на оплату труда. В пункте 3.6 Положения указано, что оплата труда работников складывается из двух составляющих: гарантированной части и переменной части заработной платы. В пункте 3.7 указано, что гарантированная часть заработной платы состоит из: оплаты по должностному окладу, установленному по штатному расписанию, повышающего коэффициента к окладу, если таковой установлен договором на оплату труда, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну…, иных доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, установленных ст.146-158 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором и локальными нормативными актами Общества, районного коэффициента согласно действующему законодательству при работе в местностях, где такой коэффициент установлен. В пункте 3.9 указано, что переменная часть заработной платы носит стимулирующий характер, то есть зависит от результатов финансово-хозяйственной деятельности Общества, коллективных и индивидуальных результатов труда работников, объемов выполненных работ, эффективности и добросовестности выполнения работниками своих должностных обязанностей.

Приказом № *** от 09 декабря 2015 года в указанное Положение внесены изменения, которыми установлены с 01 октября 2015 года показатели и размеры премирования для отдельных категорий руководителей (л.д.89-92).

Согласно представленному расчетному листку, истцу за ноябрь 2016 года была начислена повременная оплата по тарифной ставке *** руб., выплата по повышающему коэффициенту в размере *** к должностному окладу за период с 01 по 09 ноября 2016 года, выплата по повышающему коэффициенту в размере *** к должностному окладу за период с 10 по 30 ноября 2016 года, премия РСС за выполнение производственных показателей в размере *** процентов оплаты (л.д. 17, 93).

Согласно расчетным листкам за декабрь 2016 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2017 года, истцу ежемесячно производились выплаты по повышающему коэффициенту *** к должностному окладу, выплата премии в размере ***% не производилась (л.д. 18-21, 45-52, 94-103).

В пункте 6 договора на оплату труда № *** от 05 июля 2016 года, которым установлен размер премии – до ***%, указано, что в случае изменения условий, касающихся оплаты труда (изменение должности, оклада, установленного по штатному расписанию, изменение размеров надбавок к должностному окладу и т.п.), настоящий договор подлежит пересмотру.

Суд полагает, что ответчик обоснованно не производил с 10 ноября 2016 года выплаты премии в размере до ***%, поскольку с 10 ноября 2016 года в связи с переводом истца на другую должность и заключением договор на оплату труда № ***, были изменены условия, касающиеся оплаты труда, а именно истцу было установлено премирование по итогам работы за месяц за выполнение ежемесячного утвержденного плана работ в размере до **** рублей. Названным договором на оплату труда не предусмотрено сохранение премии, установленной в договоре на оплату труда № ***.

Из указанных расчетных листков усматривается, что за ноябрь 2016 года премия РСС за выполнение производственных показателей была начислена в размере ***% оплаты, за декабрь 2016 года истцу премия не была начислена, за январь 2017 года премия *** за выполнение производственных показателей была начислена в размере **** руб., за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2017 года премия за выполнение производственных показателей не начислялась, за июнь 2017 года была начислена премия по итогам работы за 2016 год.

Как указал представитель ответчика, премия в размере до *** руб. истцу за указанные периоды не была начислена в связи с непредставлением им документов, подтверждающих количественные и качественные показатели ежемесячной работы, и отсутствием документов, подтверждающих фактическую работу по выполнению ежемесячных планов.

Из представленных суду доказательств усматривается, что истцу в служебной записке первого заместителя генерального директора Б***. от 11 апреля 2017 года № *** было предложено в срок до 15.00 13 апреля 2017 года представить документы, подтверждающие фактическую работу о выполнении ежемесячных планов , изложенных в ежемесячных отчетах и актах выполненных работ за период с 10 ноября 2016 года, поскольку ранее представленные документы не отражают количественные и качественные показатели ежемесячной работы (л.д.112).

Согласно заявлению истца в ответ на указанную служебную записку, он отказался представить требуемые документы с обоснованием причин отказа: уничтожением документов, содержащих персональные данные кандидатов, с которыми проводилась работа по актуальным вакансиям, а также уничтожением документов, содержащих конфиденциальные сведения, в связи с переездом офиса по другому адресу и невозможностью их хранить, представлением всех отчетных документов руководителю – заместителю генерального директора по развитию Ш***, перед подписанием актов выполненных работ (л.д.116-118).

В подтверждение своих доводов о том, что работа им выполнялась, истцом представлены суду следующие доказательства, утвержденные заместителем генерального директора по развитию Ш***.: отчет о проделанной работе за ноябрь 2016 года, личный план на январь 2017 года, отчет о проделанной работе за январь 2017 года, акт № 2 от 01 февраля 2017 года выполненных работ за январь 2017 года, личный план на февраль 2017 года, акт № 4 от 08 марта 2017 года выполненных работ за февраль 2017 года, отчет о проделанной работе за февраль 2017 года, личный план на март 2017 года, отчет о проделанной работе за марта 2017 года, акт № 5 от 05 апреля 2017 года выполненных работ за март 2017 года, личный план на апрель 2017 года, отчет о проделанной работе за апрель 2017 года, акт № 6 от 02 мая 2017 года выполненных работ за апрель 2017 года (л.д.119-131).

Также истцом в подтверждение доводов о выполнении работ за период с мая по август 2017 года представлены следующие доказательства: отчет и акт о выполнении плана работ за май 2017 года, план работы на июнь 2017 года, ведомости по проведению занятий 27 июня 2017 года, отчет и акт о выполнении плана работ за июнь 2017 года, план, отчет и акт за июль 2017 года, план работы на август 2017 года, отчет о проделанной работе за август 2017 года и акт № 10 выполненных работ за август 2017 года (л.д.146-154, 158-162, 175-177), переданные со служебными записками директору по развитию и инвестиционной деятельности Г*** Данные акты, планы и отчеты не были утверждены директором по развитию и инвестиционной деятельности Г***.

Между тем, составленные истцом планы, отчеты и акты не являются безусловным основанием для начисления премии, поскольку оценка деятельности работника относится к исключительной компетенции работодателя.

Из договора на оплату труда № *** от 10 ноября 2016 года, Положения № *** «Об оплате труда и стимулировании труда работников Центра корпоративного управления – Московского представительства», утвержденного 22 декабря 2014 года, следует, что премия, предусмотренная пунктом 1.2 договора на оплату труда, не относится к постоянной части заработной платы, является выплатой стимулирующего характера, выплачиваемой работнику в качестве поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, а ее выплата не является безусловной обязанностью ответчика как работодателя, поскольку снижение размера премии возможно за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, упущения и срывы в работе, неудовлетворительное качество выполненных работ, нарушение их сроков.

Таким образом, поскольку выплата премий является правом, а не обязанностью ответчика, данные выплаты носят стимулирующий характер и в силу закона, хотя и являются частью заработной платы, но относятся к поощрительным выплатам, начисление которых обусловлено рядом факторов, влияющих на их размер и условие выплаты, премия в качестве стимулирующей выплаты не является обязательной, суд полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу премий в заявленном размере не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании невыплаченной премии по договору на оплату труда № *** от 10 ноября 2016 года в размере ***руб., а также невыплаченной премии по договору на оплату труда № *** от 05 июля 2016 года в размере *** руб.

Соответственно суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации за нарушение срока выплаты премий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушения ответчиком трудовых прав истца, оснований, предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Суд также отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Заборского Михаила Владимировича о взыскании невыплаченной премии по договору на оплату труда № 201 от 10 ноября 2016 года за ноябрь 2016 года, за период с января по август 2017 года в размере 900000 руб., невыплаченной премии по договору на оплату труда № 129 от 05 июля 2016 года за период с ноября 2016 года по август 2017 года в размере 253782 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Петренко