Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4569/2017 по иску ООО СК «Согласие» к Окуджава Х.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

26 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Шкода, г.р.з. У 681 ТР 190, застрахованному в ООО СК «Согласие» по договору страхования ТС №***, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения п.13.9 ПДД РФ водителем Окуджава Х.З., управлявшей автомобилем ***, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована.

Во исполнение условий договора ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 220 000 руб.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, просил взыскать с ответчика сумму в размере 220 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 400 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Окуджава Х.З. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что в адрес суда от ответчика не поступало сообщений о перемене адреса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В ходе судебного заседания установлено, что 26 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Круглякова П.А., и автомобиля ***, под управлением Окуджава Х.З. (л.д. 10).

В результате данного ДТП автомобилю ***, застрахованному в ООО СК «Согласие» по договору страхования ТС ***, были причинены механические повреждения (л.д. 9-10).

ДТП произошло вследствие нарушения п.13.9 ПДД РФ водителем Окуджава Х.З. (л.д. 11), гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована.

В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к ДТП, Окуджава Х.З. не оспорен, и доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика Окуджава Х.З. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине ***, были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 220 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения №300724 от 15.09.2015г. (л.д. 8).

Сумма ущерба определена на основании акта осмотра ТС от 07.03.2015 г., заказ-наряда №2564 (л.д.11-14) и страхового акта от 08.09.2015 г. (л.д. 8-оборот, 9).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы, а поэтому суд считает, что с ответчика Окуджава Х.З., гражданская ответственность которой не была застрахована, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 220 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Окуджава Х.З. в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба сумму в размере 220 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: