Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Катукия Н.Р.,

с участием представителя истца У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4390/2017 по иску Молчанова В.А. к ЗАО «Замоскворечье» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Молчанов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Замоскворечье», просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору с учетом начисленных процентов и неустойки в размере 265 150 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 852 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 17 апреля 2013 г. между ним и ЗАО «Инвестиционный стандарт» был заключен договор займа №***, в соответствии с которым он предоставил ответчику заем в размере 185 000 руб. на срок до 17 января 2014 г., а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик ЗАО «Инвестиционный стандарт» переименован на ЗАО «Замоскворечье», до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности У. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Замоскворечье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 17 апреля 2013 г. между Молчановым В.А. и ЗАО «Замоскворечье» был заключен Договор займа №***, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 185 000 руб., сроком возврата до 17 января 2014 г., а заемщик обязался возвратить истцу сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить истцу проценты за пользование займом по ставке 5% от суммы займа ежемесячно.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения либо частичного исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона обязана выплатить пени из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более чем за 30 дней.

Сумма займа в размере 185 000 рублей была передана ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 010 от 17.04.2013 года.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ЗАО «Замоскворечье» свои обязательства по выплате процентов и возврату займа в установленные Договором сроки не исполнил.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.328 ГК РФ и п.2 ст.450 ГК РФ сторона имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что вторая сторона не исполнит свои встречные обязательства в установленный срок.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что со стороны ответчика ЗАО «Замоскворечье» имеет место существенное нарушение заключенного с истцом договора займа.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении заключенного с ЗАО «Замоскворечье» договора займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по договору займа составил сумму в размере 72 427 руб. 50 коп., неустойка – 7 722 руб. 83 коп. Общий размер задолженности, включая сумму займа по договору, начисленные проценты и неустойку, составляет 265 150 руб. 33 коп.

Исходя из требований ст.196 ГПК РФ, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 185 000 руб., проценты по договору – 72 427 руб. 50 коп. и пени в размере 7 722 руб. 83 коп.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий, а поэтому не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Замоскворечье» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 851 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Молчанова В.А. к ЗАО «Замоскворечье» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № *** от 17 апреля 2013 года.

Взыскать с ЗАО «Замоскворечье» в пользу Молчанова В.А. сумму долга в размере 185 000 руб. 00 коп., проценты по договору в размере 72 427 руб. 50 коп., неустойку 7 722 руб. 83 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5 851 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований Молчанова В.А. к ЗАО «Замоскворечье» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья