Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3654/2017 по иску ООО «Русский ипотечный банк» (ООО) к Заворотнюк Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности суммы пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) обратился в суд с иском к ответчику Заворотнюк А.Ю. о взыскании задолженности суммы пени по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что *** года между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) и Заворотнюк А.Ю. заключен кредитный договор *****, в соответствии с которым КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) выдал заемщику Заворотнюк А.Ю. кредит в размере 435 000,00 долларов США на срок до 25 ноября 2013 г.

Заворотнюк А.Ю. не исполнила свои обязательства, установленные Кредитным договором, а именно не возвратила в установленный договором срок сумму кредита, истец КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы кредита в размере 435 000,00 долларов США, просроченных процентов в размере 52 043,27 долларов США, пени по просроченным процентам в размере 26 234,30 долларов США, пени по просроченному кредиту в размере 150 075,00 долларов США.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от **** года требования банка к Заворотнюк А.Ю. были частично удовлетворены, взыскано в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 537 043,27 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по госпошлине в размере 60 000 руб.

Истец указывает, что в настоящее время Заворотнюк А.Ю. погашена задолженность в размере 8 260,42 долларов США. При этом кредитный договор не расторгнут и продолжают начисляться пени за неисполнение условий кредитного договора.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

В связи с указанным истец обратился с настоящим иском и просил взыскать сумму задолженности пени в размере 412 370, 06 долларов США за период с 16.11.2012 года по 24.12.2014 года, а также расходы по госпошлине.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать неустойку за период с 24.12.2014 года по 17.07.2017 года в размере 450 593,54 долларов США по курсу ЦЬ РФ и госпошлину в размере 60 000 руб.

Представители истца КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) Морева М.В. и Борисова С.В. в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Дронникова М.Д. и Пастернак В.С. явились, просили в удовлетворении требований отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях, указав, что банк злоупотребляет своими правами, долгое время намеренно не обращал взыскание на заложенное имущество, злоупотребление установлено вступившими в законную силу судебными актами. Также пояснили, что в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований просили снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** года между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) и Заворотнюк А.Ю. был заключен Кредитный договор ****, в соответствии с п.2.1 которого КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) (Кредитор) обязался предоставить Заворотнюк А.Ю. (Заемщику) денежные средства (Кредит) в размере 435 000,00 долларов США на срок до 25 ноября 2013 года включительно с даты зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, а Заемщик обязался в течение указанного срока возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленным договором.

Согласно п.4.4.2 Договора размер процентной ставки за пользование Кредитом составляет 12% годовых.

В силу п.4.5.1 Договора в день окончания срока кредита Заемщик уплачивает Кредитору сумму начисленных процентов, а также возвращает Кредитору сумму кредита.

В соответствии с п.4.8.1 Договора полная стоимость Кредита, а также расчет полной стоимости Кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в ее расчет и перечень платежей в пользу третьих лиц определены в Приложении №1 к Договору.

В свою очередь, ответчик Заворотнюк А.Ю. взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от **** года требования банка к Заворотнюк А.Ю. были частично удовлетворены, взыскано в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 537 043,27 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по госпошлине в размере 60 000 руб. Решение вступило в законную силу 05.02.2015 года.

Однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на **** года согласно справки от Судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП остаток задолженности составляет 27 723 495, 33 руб.

В силу п.7.1 Договора в случае нарушения Заемщиком сроков исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов со следующего после истечения срока дня Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки.

При этом кредитный договор не расторгнут и продолжают начисляться пени за неисполнение условий кредитного договора.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету суммы пени за период с 24.12.2014 года по 17.07.2017 года сумма пеней составляет 450 593,54 долларов США, из которых 42 998,54 долларов США – пеня по просроченным процентам, 407 595 долларов США – пеня по просроченному кредиту. Расчет судом проверен, является верным.

Со стороны ответчика не представлено доказательств погашения суммы долга в полном объеме.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что требования банка подлежат удовлетворению и должна быть взыскана сумма пени.

При этом суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ. При этом исходит из следующего, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций.

Как следует из диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от «21» декабря 2000 года , от «15» января 2015 года , от «15» января 2015 года ).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В связи с вышеизложенными нормами права суд полагает возможным снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности до 200 000 руб., при этом суд учитывает намеренные действия банка по увеличению убытков, которые были установлены вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Заворотнюк Анастасии Юрьевны в пользу КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) задолженность суммы пени по Кредитному договору **** от **** года в размере 200 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

Взыскать с Заворотнюк Анастасии Юрьевны в пользу КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: