Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Ломазов С.Б.

Гр. Дело №33-10868

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва

12 апреля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Моториной И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Смоляковой А.Г. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

Признать Смолякову А.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *.

Решение суда является основанием для снятия Смоляковой А.Г. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: *.

УСТАНОВИЛА:

Истица Ижевская Г.Г. обратились в суд с иском к ответчице Смоляковой А.Г. и просила признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, снять ее с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником комнаты размером 12,1 кв.м в коммунальной квартире по указанному адресу на основании решения суда, которым был расторгнут договор купли-продажи указанный комнаты , заключенный со Смоляковым М.В. Во время владения спорной комнаты Смоляков М.В. зарегистрировал там по месту жительства свою мать, ответчицу Смолякову А.Г. Ответчица в жилом помещении не проживает , членом ее семьи не является .

Истица Ижевская Г.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчица Смолякова А.Г. в судебное заседание не явилась , извещена.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчица Смолякова А.Г. по доводам апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы ,ссылаясь на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие , она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено без участия прокурора.

Проверив материалы дела, выслушав Ижевскую Г.Г., рассмотрев дело в отсутствии Смоляковой А.Г., извещенной о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника , если иное не установлено законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица Ижевская Г.Г. является собственником спорной комнаты площадью 12,1 кв.м в коммунальной квартире по адресу: * , принадлежащей ей на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года , вступившего в законную силу 12 октября 2016 года, которым расторгнут договор купли-продажи спорной комнаты , заключенный 25 декабря 2014 года между истицей и Смоляковым М.В., комната возвращена в собственность истицы.

Право собственности истицы на спорное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 17 апреля 2017 года.

Ответчица Смолякова А.Г. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 18 августа 2016 года предыдущим собственником Смоляковым М.В.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчица Смолякова А.Г. , членом семьи истицы не является, фактически в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии основания для регистрации ответчицы в спорном жилом помещении в связи с принятием решения о признании ее утратившей право пользования , в связи с чем правильно указал, что решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ответчицы а с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии ответчицы , которая не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, основанием к отмене решения суда не являются.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика¸ извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, ответчица заблаговременно извещалась судом судебными повестками о времени и месте судебного разбирательства , которые возвращены в суд «за истечением срока хранения», ходатайств об отложении дела слушанием от ответчицы не поступило.

При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела без участия прокурора несостоятельны.

Участие прокурора в судебном заседании по рассмотрению исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением , нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Остальные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: